Идея избрания великого князя Романова проекта и институт выборов короля в Германии
Среди изложенных В.Н. Татищевым правил «доброго порядка», представленных от имени Романа Мстиславича, два полностью отвергаются новейшими скептиками как недостоверные по существу. Прежде всего речь идет о предложении выборов нового киевского князя, к которым допускаются только шесть «старших» князей Руси, чье решение становится обязательным для всех. Во-вторых, внедрение принципа примогенитуры (или майората) в сложившуюся на Руси систему наследования княжеской власти, согласно с которым преимущественное право наследования получает старший сын князя.
...Выборность киевского князя шестью курфюрстами, — отмечает А.П. Толочко, — слишком напоминает систему Священной Римской империи (и уже одним этим подозрительна, что было ясно и самому Татищеву), а примогенитуры Русь не узнает еще в течении долгих столетий.1
По мнению О.А. Купчинского, «идея проведения выборов», как она представлена в проекте Романа, не только сомнительна сама по себе, но и бросает тень на «общий смысл документа»: «Не является убедительным общий смысл документа <...> Прежде всего это касается организации конфедерации княжеств и идеи проведения выборов».2 С таких же позиций дает оценку проекта 1203 г. и Я. Беняк:
...гипотеза Татищева относительно проекта Романа в части того, что касается выборов и замещения киевского стола, не заслуживает доверия.3
Между тем, в литературе высказывались и другие суждения. Идея выборности великого князя и принцип майората, хотя и являлись новостью для Руси, во времена Романа были распространены в некоторых сопредельных европейских государствах, и именно галицко-волынский князь как никто другой мог выступать проводником этих идей на Руси, благодаря своим тесным контактам с европейскими соседями. Как отмечал еще С.М. Соловьев,
находясь в непрестанных сношениях с пограничными иностранными государствами <...> Роман, необходимо подчиняясь влиянию того порядка вещей, который господствовал в ближайших западных странах, мог, по-видимому, явиться проводником этих понятий на Южной Руси...4
Таким же образом в проект Романа могла проникнуть и не свойственная политической жизни домонгольской Руси идея майората как принципа наследования княжеской власти. По предположению В.О. Ключевского, она «была, очевидно, навеяна Роману феодальной Европой».5
То, о чем историки прошлого могли строить в основном лишь общие предположения, более или менее вероятные, находит полное подтверждение в результатах новейших исследований. Это касается в первую очередь тесных политических контактов галицко-волынского князя Романа Мстиславича с властями Священной империи.6
Ил. 19. Семь курфюрстов Священной Римской империи избирают нового императора. Миниатюра из иллюстрированной рукописи «Кодекса курфюрста Балдуина Трирского». XIV в. Главный земельный архив г. Кобленца (земля Рейнланд-Пфальц, Германия)
Начнем с того, что наличие упомянутых контактов можно предполагать, уже исходя из содержания инициатив Романа, если, конечно, заранее не видеть в них результат позднейшего вымысла. Ведь не могло быть случайностью, что институт выборности верховного правителя и некоторые другие элементы политического строя империи нашли прямое отражение в реформаторских планах русского князя, став образцом для его политических идей.
С X в. в немецких землях установилась практика избрания королей на съездах знати. В период политической децентрализации, наступившей в XII в., институт выборности верховной власти полностью сформировался, значение его усилилось. Первоначально круг лиц, имевших право избирать короля, был весьма широким, что должно было обеспечить легитимность выборов и предотвратить возможность оспаривать их результаты. С XIII в., напротив, наметилась тенденция к сокращению числа выборщиков, пока со временем оно не достигло семи (четыре светских и три церковных властителя).7 Их права и привилегии окончательно были оформлены Золотой буллой императора Карла IV в 1356 г.8
Именно эту, широко известную в Европе политическую систему, без сомнения, имел в виду Татищев, сравнивая с ней предложения Романа. Историк даже предположил, что первоначально в проекте значилось не шесть, а семь князей-выборщиков, но по случайности упоминание о седьмом было упущено:
...сия форма правления подобна Немецкой империи, которую никто за лучшую почесть не может <...> число шести избирателей не безопасно, ибо, по три разделяся, ко окончанию привести не возмогут, разве седьмой в списывании проронен.9
Но «проронить в списывании» седьмого курфюрста можно было только при условии, если бы весь Романов проект относился к более позднему времени и авторство его принадлежало другому лицу.
Дело в том, что во времена Романа Мстиславича в самой Священной империи еще не существовало постоянной избирательной коллегии из семи курфюрстов, число выборщиков могло меняться в зависимости от изменений политической конъюнктуры.
Примечания
1. Толочко А.П. «История Российская» Василия Татищева: источники и известия. М.; Киев, 2005. С. 295.
2. Купчинський О. Акти та документа Галицько-Волинського князівства XIII — першої половини XIV століть. Дослідження. Тексти. Львів, 2004. С. 423.
3. Bieniak J. Roman // SSS. T. IV. Wrocław; Warszawa; Kraków, 1970. S. 535.
4. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 2 // Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн. Кн. I. М., 1988. С. 562.
5. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 1 // Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т. I. М., 1987. С. 340—341.
6. Подробнее см.: Майоров А.В. Из истории внешней политики Галицко-Волынской Руси времен Романа Мстиславича // ДР. 2008. № 4 (34).
7. См.: Mitteis H. Die deutsche Königswahl und ihre Rechtsgrundlagen bis zum Goldenen Bulle. Brünn; München; Wien, 1944; Lintzel M. Die Entstehung des Kurfürstenkollegs // Lintzel M. Ausgewählte Schriften. Bd. II. Berlin, 1961. S. 431—485; Becker W. Der Kurfürstenrat. Münster, 1973. S. 23—60; Smidt U. Königswahl und Thronfolge im 12. Jahrhundert. Köln u a., 1987; Wolf A. Von den Königswählern zum Kurfürstenkolleg. Bilddenkmale als unerkannte Dokumente der Verfassungsgeschichte // Wahlen und Wählen im Mittelalter. Sigmaringen, 1990. S. 15—78; Reuling U. Zu den Entwicklungen der Wahlformen bei den hochmittelalterlichen Königserhebungen im Reich // Ibid. S. 227—270.
8. Quellen zur Verfassungsgeschichte des römisch-deutschen Reiches im Spätmittelalter (1250—1500) / Hrsg. von L. Weinrich. Nr. 94. Darmstadt, 1983.
9. Татищев В.Н. Собр. соч.: В 8 т. Т. III. М., 1995. С. 257, примеч. 569.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |