Проект Вельфов 1198 г. и предложения Романа о порядке избрания верховного правителя
Впервые о количестве и персональном составе лиц, имевших преимущественные права при избрании короля и императора, можно судить по данным созданной в 20-х гг. XIII в. немецкой редакции «Саксонского зерцала». Согласно этому документу, архиепископы трех рейнских городов (Майнца, Трира и Кёльна), а также рейнский пфальцграф, герцог саксонский и маркграф бранденбургский получили исключительное право первыми называть имя кандидата на королевских выборах, доводя свое решение до сведения остальных князей, также участвующих в процедуре избрания:
При выборах императора первый голос принадлежит епископу Майнца, второй — Трира, третий — Кельна. Среди светских первый при выборах пфальцграф рейнский — имперский стольник, второй — герцог саксонский — маршал, третий — маркграф бранденбургский — имперский камерарий <...> Затем выбирают все имперские князья, духовные и светские...1
Что же касается возникновения постоянной коллегии выборщиков с исключительным правом голоса, то это могло произойти не ранее 1257 г. и связано с появлением в «Саксонском зерцале» нормы, по которой единственными избирателями короля могли быть только курфюрсты.2
Как видим, преимуществом при избрании германского короля и императора первоначально обладали именно шесть (а не семь) лиц. Чешский король, впоследствии ставший седьмым курфюрстом, первоначально исключался из числа привилегированных выборщиков, о чем свидетельствует специальная норма, принятая в ранней редакции «Саксонского зерцала»: «Имперский шенк, король богемский, не имеет права избрания, потому что он не немец».3
Именно эта, начальная стадия формирования коллегии выборщиков императора Священной империи, по-видимому, и нашла отражение в проекте Романа Мстиславича, также предлагающего назначить шесть избирателей при выборах великого князя, как принято, по его словам, в «других добропорядочных государствах». Отсутствие в проекте Романа упоминания о седьмом выборщике, вызвавшее предположение Татищева о неисправности текста проекта, должно, на наш взгляд, свидетельствовать в пользу достоверности данного известия.
Кроме того, важно отметить, что именно во времена Романа в Священной империи происходят события, приведшие к окончательному утверждению принципа выборности верховной власти и началу формирования коллегии выборщиков.
Это связано с крушением планов императора Генриха VI по установлению наследственной монархии ввиду его преждевременной смерти в 1197 г. и последовавшим в 1198 г. избранием сразу двух королей, которыми стали представители противоборствующих династий Вельфов и Штауфенов (Гогенштауфенов).
Ил. 20. Германия и Италия в XII—III вв. Карта-схема
Сторонники Штауфенов, голосовавшие за герцога Филиппа Швабского, численно значительно превосходили своих оппонентов, отдавших голоса за графа Оттона Брауншвейгского. Последние, чтобы обосновать свои претензии на верховную власть в империи, в специальном обращении к римскому папе сформулировали требование, по которому подлинные выборы германского короля и императора должны исходить «от земли франков». Ввиду этого преимущество при голосовании перед прочими избирателями должны иметь те светские и церковные князья, кто имел право избирать короля «испокон века», то есть раньше других князей.
В упомянутой декларации сторонников Оттона специально не указывалось, кого именно из немецких князей они имели в виду.
Однако анализ расстановки политических сил в Германии и свидетельства более поздних источников позволяют заключить, что к числу привилегированных выборщиков изначально были отнесены церковные и светские правители Рейнской области — епископы Кельна, Майнца и Трира, а также рейнский пфальцграф.4
Иннокентий III — один из наиболее выдающихся понтификов эпохи средневековья, решительный сторонник установления полной супрематии (верховенства) римской курии над всем феодальным миром Запада и Востока5 — принял самое активное участие в конфликте немецких князей. После некоторых колебаний и политического торга с представителями обеих партий папа присоединился к предложению Вельфов и фактически санкционировал его в своем секретном послании, адресованном Филиппу Швабскому и Оттону Саксонскому, а также находившемуся под опекой папы малолетнему сыну покойного Генриха VI Фридриху (будущему императору Фридриху II), избранному германским королем еще при жизни своего отца.
Это послание, получившее название «Размышление над возведением в императоры одного из трех избранных» (Deliberatio super facto imperii de tribus electis), оглашенное папой перед кардиналами на Рождество 1200 г., выражало намерение нового понтифика «заботливо и внимательно рассмотреть замещение престола римского императора», то есть фактически взять под контроль Рима решение вопроса о замещении императорского стола в Священной империи, включая также процедуру избрания германского короля.6
Папа исключил из числа претендентов малолетнего Фридриха, так как в момент избрания в силу младенческого возраста он еще не был крещен и поэтому принесенная ему присяга как королю признавалась недействительной. Кандидатура Филиппа была отклонена ввиду его принадлежности к роду Штауфенов — «гонителей церкви». Кроме того, в момент избрания королем Филипп сам находился под отлучением от церкви и потому не мог быть избран. С точки зрения папы, численное превосходство сторонников Филиппа на выборах не могло иметь решающего значения, поскольку при утверждении результатов выборов короля «достоинство» избранного должно приниматься во внимание не меньше, чем численность отдавших за него голоса: в конечном счете, решать дело должно не количественное большинство избирателей, а «полезность их предложения». Тем самым папа фактически присоединился к мнению партии Вельфов о том, что не все князья при выборах короля равны между собой, признав, что есть несколько имперских князей-принципалов, которые имеют «исконные преимущественные права» на выборах (Prinzipalwähler).7
Отдавая в итоге предпочтение кандидатуре Оттона и стремясь в дальнейшем избежать случаев избрания одновременно нескольких королей, Иннокентий III предложил впредь при возникновении спорных ситуаций приравнивать голоса особой категории «первых» или «старших» князей (princeps) к голосам всех остальных избирателей и признавать их единогласное решение равным решению остальных участников выборов. Титул princeps, первоначально применявшийся к весьма широкому кругу немецких князей, с конца XII в. приобретает более специальное содержание и применяется к ограниченной категории магнатов, со временем образующих новую привилегированную группу высшей знати — «священных имперских князей», обладавших исключительным правом избрания верховного правителя.8
Протест партии Штауфенов против вмешательства папы в выборы короля привел к изданию в марте 1202 г. специальной буллы, адресованной герцогу Бертольду Церингенскому, в которой Иннокентий III уточнил свои аргументы. В частности, выборы Филиппа признавались недействительными потому, что они были проведены с нарушением правил, по которым должны производиться выборы короля: по мнению папы, среди немецких князей есть те, мнение которых нельзя обойти при избрании короля.9 Эти избиратели не были названы поименно, но таковыми, безусловно, подразумевались сторонники Оттона, и прежде всего — архиепископ Кельна, что было ясно выражено папой позднее, в послании к Филиппу Швабскому от 20 ноября 1202 г.10
Большинство исследователей считает, что уже со времени издания Deliberatio преимущественным правом выбора короля начали пользоваться три рейнских архиепископа и пфальцграф Рейнской области. Участие в выборах «младших князей» стало лишь формальным.11
Борьба за трон в 1198 г. тем самым знаменует собой важнейшую веху в истории складывания института избрания короля в Германии. До указанного события, как полагал Г. Миттайс, практика престолонаследия определялась в основном нормами кровного права (Geblütsrecht), сохранявшими некоторое значение и в дальнейшем, однако после 1198 г. окончательно утверждается принцип свободных выборов. Тем самым старое, выросшее из германских правовых обычаев правило общенародного избрания предводителя перешло в область канонических правовых представлений с ограничением круга избирателей представителями княжеской знати, а позднее коллегией курфюрстов.12
Таким образом, предложения галицко-волынского князя об учреждении на Руси «доброго порядка» со ссылкой на «другие добропорядочные государства» должны были появиться именно в период успешной реализации политической программы Вельфов, поддержанной Римом, начавшийся на рубеже XII—XIII вв. А упомянутыми Романом «добропорядочными государствами» (или «умными землями», как сказано в первой редакции «Истории Российской»), чей опыт следовало применить на Руси, могли быть только немецкие земли, входящие в состав Священной империи.
Более того, проект Романа, по нашему мнению, должен был явиться непосредственной реакцией русского князя на некоторые положения проекта Вельфов, направленные на решение по сути дела тех же политических задач, какие стояли тогда и перед русскими князьями.
Прежде всего не может быть случайностью тот факт, что предложение Романа об избрании великого князя на съезде местных князей по ряду существенных обстоятельств совпадает с тем порядком выборов немецкого короля, который установился в начале XIII в. с одобрения папы Иннокентия III.
Ил. 21. Оттон IV и папа Иннокентий III подают друг другу руки. Миниатюра из Эльзасской иллюстрированной рукописи. Мастерская Дибольда Лаубера. XV в. Государственная библиотека в Берлине — Прусское культурное наследие (Берлин, Германия)
Оба эти нововведения — и в Германии, и на Руси — были вызваны к жизни одинаковыми политическими причинами: в первую очередь — обострением борьбы за верховную власть и политическое преобладание между враждующими княжескими группировками. Как и Вельфы в Германии, Роман Мстиславич обращается за поддержкой в реализации своих замыслов к наиболее влиятельной политической силе, впрямую не участвующей в конфликте. На Руси в конце XII — начале XIII вв. такой силой стал владимиро-суздальский князь Всеволод Юрьевич, не претендовавший на великокняжеский стол в Киеве.
Как и в случае с проектом Вельфов, ратовавших за интересы «земли франков», основным мотивом предлагаемых изменений в проекте Романа звучит необходимость защиты и торжества интересов «Русской земли». Ради этого русских князей, прежде равноправных с точки зрения возможностей так или иначе влиять на судьбу великокняжеского стола в Киеве, предлагалось разделить на неравные в политическом и правовом отношении категории — «старейших» и «младших». В первую попадали князья, получившие право определять будущего великого князя в узком кругу, в который прочие князья не допускались.
Подобно тому, как это сложилось в Священной империи после 1198 г., определенная в узком кругу привилегированных князей кандидатура будущего великого князя представлялась остальным князьям. Последние тем самым полностью не отстранялись от процедуры избрания, но их роль при этом сводилась к минимуму и ограничивалась лишь формальным участием. Они «должны слушать, что оные (привилегированные старшие князья. — А.М.) определят», — говорится в проекте Романа.
Примечания
1. Sachsenspiegel Landrecht / Hrsg. von K.A. Eckhardt. Göttingen, 1955. III. 57. § 2. Русский перевод см.: Саксонское зерцало: памятник, комментарии, исследования / Отв. ред. В.М. Корецкий. М., 1985. С. 103.
2. Обзор источников и мнений исследователей по данному вопросу см.: Krieger K.-F. König, Reich und Reichsreform im Spätmittelalter. 2., durchges. Auflage. München; Oldenburg, 2005 (Enzyklopädie deutscher Geschichte. Bd. 14). S. 8—11, 64—71.
3. Саксонское зерцало. С. 103.
4. См.: Stehkämpfer H. Der Kölner Erzbischof Adolf von Altena und die deutsche Königswahl (1195—1205) // Beiträge zur Geschichte des mittelalterlichen deutschen Königtums / Hrsg. von T. Schieden München, 1973 (Historische Zeitschrift. NF. BHt. 2); Boshof E. 1) Erstkurrecht und Erzämtertheorie im Sachsenspiegel // Ibid.; 2) Innozenz III. und der deutsche Thronstreit // Innozenz III. Weichensteller der Geschichte Europas / Hg. von T. Frenz. Stuttgart, 2000; Giese W. Der Reichstag vom 8. September 1256 und die Entstehung des Alleinstimmrechts der Kurfürsten // Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters. Bd. 40. Köln; Wien, 1984; Krieb S. Vermitteln und Versöhnen. Konfliktregelung im deutschen Thronstreit 1198—1208 // Norm und Struktur. Bd. 13. Köln; Weimar; Wien, 2000.
5. См.: Luchaire A. Innocent III. Paris, 1904—1008. Vol. I—VI; Haller J. Innozenz III. (Meister der Politik). 2 Aufl. Bd. 1. Stuttgart, 1923; Tillmann H. Papst Innozenz III. Bonn, 1954; Schneider R. Innozenz der Dritte. Köln; Olten, 1960; Bolton B. Innocent III. Studies on Papal Authority and Pastoral Care. Aldershot, 1995 (Collected studies series. T. 490); Sayers J. Innocenzo III. 1198—1216. Rom, 1997.
6. См.: Laufs M. Politik und Recht bei Innozenz III. Köln; Wien, 1980. S. 150 ff.
7. См.: Krammer M.F. Quellen zur Geschichte der deutschen Königswahl und des Kurfürstenkollegs. Hildesheim; New York, 1972. S. 46—51.
8. Koller H. Die Bedeutung des Titels «princeps» in der Reichskanzlei unter den Saliern und Staufern // Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschungs. Bd. 68. Innsbruck, 1960. S. 63 ff.; Heinemeyer K. König und Reichsfürsten in der späten Salier- und frühen Stauferzeit // Vom Reichsfürstenstande. Köln; Ulm, 1987. S. 5 f.
9. См.: Quellen zur deutschen Verfassungs-, Wirtschafts- und Sozialgeschichte bis 1250 / Hrsg. von L. Weinrich. Nr. 85. Darmstadt, 1977. S. 340—349.
10. См.: Krammer M. F Quellen zur Geschichte der deutschen Königswahl... S. 57.
11. Mitteis H. Die deutsche Königswahl... S. 134 ff.; Stehkämpfer H. Der Kölner Erzbischof Adolf von Altena und die deutsche Königswahl (1195—1205). S. 66 ff.
12. Mitteis H. Die deutsche Königswahl... S. 45, 229 ff.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |