10.2. «Зимняя война» Александра
Советско-германский пакт о ненападении от 23 августа и заключенный затем мирный договор от 28 сентября 1939 г. имели своими последствиями не только прекращение антифашистской пропаганды в СССР. После разграничения сфер интересов обоих государств, последовавшего за нападением на Польшу, Сталин получил свободу действий в Прибалтике, Финляндии и Бессарабии. В то время как восточные провинции Польши были заняты Красной армией 17 сентября 1939 г., а Балтийские государства под давлением СССР должны были согласиться на размещение войск на своих территориях, а летом 1940 г. смириться с насильственной интеграцией в Советскую империю, Финляндия отклонила требования Сталина о передаче СССР Карельского перешейка и о помещении советских войск на полуострове Ханко1. После провала финско-советских переговоров о заключении «пакта о взаимной помощи» Красная армия 30 ноября 1939 г. вступила на территорию Финляндии. Вначале финская армия небезуспешно оказывала ожесточенное сопротивление превосходящему в численности противнику. Уже через несколько дней военная кампания Красной армии застопорилась. В Советском Союзе «зимняя война» была крайне непопулярна, чему способствовало, в частности, долгое отсутствие сообщений о победах2. У правительства страны возникла проблема — объяснить, почему «могучей Красной Армии» не удается быстро победить такого слабого противника и почему территориальные приобретения СССР по мирному договору, подписанному в Москве 12 марта 1940 г., оказались гораздо меньшими, чем ожидалось3.
Гротеском кажется мобилизация советской пропагандой даже фигуры Александра Невского в 1940 г. с целью объяснить гражданам СССР смысл «зимней войны». На фоне происходивших событий биограф Невского Н.И. Сутт воскрешал в памяти своих читателей тот факт, что и герой битвы на Неве предпринял поход на Финляндию зимой 1256 г.4. Сутт даже называет этот поход князя третьим по значению событием XIII столетия, связанным с именем Александра5. Он напоминает о том, что зимой 1256/1257 г. Александр отправился с новгородским войском в Копорье, в результате чего ему удалось уничтожить шведские укрепления вдоль реки Нарвы6. В Копорье он открыл своим солдатам, что планирует в качестве наказания поход в Финляндию против шведов. Это известие обеспокоило новгородцев и привело к серьезным волнениям:
- Зачем идти в эту страну озер и колдунов, — говорили они, — где высятся гранитные скалы, горные цепи, поросшие лесами, где завывают ветры, где в бесчисленном множестве затрудняют путь болота зыбкие и бесчисленные озера, где реки шумят водопадами, где царствуют туманы непроглядные? Что делать в этой стране мрака в зимнее время, когда не отличить дня от ночи во время короткого тусклого просвета? Чем воспользоваться в этой стране с ее скудной, однообразной растительностью, с жалкими деревушками, ютящимися в прогалинах лесов по берегам рек, состоящими из изб-землянок, похожих на шалаши?7
Александр, однако, твердо стоял на своем, пишет Сутт. Роптавшим на него он разрешил вернуться в Новгород, а сам «повел свои войска, готовые следовать за прославленным вождем в эту страшную страну»8. Военный поход «был необычайно трудным», подчеркивает автор. Опасности «поджидали на каждом шагу; но могучая воля, преодолевая препятствия, толкала этих вооруженных людей вперед»9.
- В условиях суровой зимы, страдая от морозов и недоедания, в сумерках, почти ощупью, по ущельями гор, среди озер и болот, по глубокому снегу Невский вел свои войска, вместе с ними перенося все лишения10.
Вскоре новгородцы наткнулись на укрепления шведов, пустившихся в бегство при виде приближающегося врага. Своим походом на Финляндию Александр наглядно показал «враждебным соседям», «на что способны русские воины, руководимые сильной и опытной рукой»11. Воздействие этой войны было «ошеломляющим» для самих шведов, согласно Супу. В результате победы Александра Швеция «в течение тридцати семи лет после этого не осмеливалась начинать враждебных действий против русских»12.
Подобно тому как военный поход зимой 1256 г. обеспечил в дальнейшем Новгородской земле защиту от новых нападений шведов, целью «зимней войны» 1939/1940 г. было не допустить осуществления «долго вынашивавшихся антисоветских планов» «финских военных кругов» — такова интерпретация обоих событий в одном из текстов И. Шаскольского, опубликованном вскоре после заключения Московского мирного договора13. Развязанная, согласно Шаскольскому, Англией и Францией (!) война в Западной Европе, «окрылила реакционных правителей Финляндии и финскую военщину надеждами на скорую реализацию их давнишних антисоветских планов». «Подзадориваемые враждебными СССР иностранными империалистами, финские правящие круги заняли непримиримую позицию в переговорах, начатых по инициативе правительства СССР и имевших целью обеспечить безопасность СССР и Финляндии и мир между ними». (Имеются в виду переговоры между двумя государствами осенью 1939 г. о т.н. «пакте о взаимной помощи»14.) Данное Шаскольским описание «зимней войны» ошеломляющим извращением фактов напоминает изображение финского похода Александра Невского у Сутта:
- Уповая на поддержку извне, финская военщина спровоцировала войну с Советским Союзом. Эта война еще раз продемонстрировала крепость Советского Союза, несокрушимую мощь его доблестной Красной Армии и морально-политическое единство советского народа, руководимого мудрым советским правительством и объединенного вокруг нашей славной Коммунистической партии, ее Центрального Комитета и родного товарища Сталина. Карта империалистов англо-французского блока в этой войне была бита; великий советский народ в ней достиг своих целей — защиты Ленинграда и всего северо-запада нашей страны от вражеского нападения15.
Сомнительно, что указание на тяготы финской военной авантюры Александра Невского помогло правдиво передать советскому населению смысл «зимней войны» 1939—1940 гг. Также спорным представляется, что напоминание о географических и климатических трудностях, с которыми Александр столкнулся в 1256 г., помогло оправдать тот факт, что Красная армия в 1939 г. не смогла быстро одолеть слабого противника. Выделение финского похода в текстах об Александре Невском, появившихся между августом 1939-го и июнем 1941 г., — прямо-таки сейсмографическая реакция дискурса об Александре Невском на события современности — наглядно показывает, какой тесный сплав представляли собой дискурс о фигуре, принадлежащей XIII столетию, и актуальная политическая повестка дня в СССР.
Примечания
Н.И. Сутт не только проиллюстрировал свою книгу «безобидными» рисунками из труда Хитрова, т.е. свободными от элементов сакральной иконографии. Сам его текст в некоторых своих частях опирается на историко-религиозный образец 1893 г. Сутт переработал биографию святого из церковного дискурса в биографию полководца советско-патриотического дискурса, переняв при этом также и структурные элементы его жития. (О параллелях между советскими рассказами о героях и житиями святых см.: Sartorti. On the Making. P. 179ff.) Это заметно, например, в рассказе о детстве Александра Невского в обоих произведениях. В то время как Хитров подчеркивает духовное и религиозное воспитание молодого князя, Сутт акцентирует внимание на военном образовании молодого Александра (См.: Хитров. Святой благоверный великий князь... С. 12—16; Сутт. Александр Невский. С. 28—29). Задачей биографов, находившихся в рамках церковного дискурса, было упомянуть, что Александр, еще будучи ребенком, познакомился с Евангелием и Псалтырем: «Любимым его занятием, кроме чтения священных книг, было пение церковных песнопений». См.: Хитров. Святой благоверный великий князь... С. 14. Александр, «душа которого с детства согрета была любовью к Богу», всегда придерживался строго поста, вчитывался в святоотеческие легенды и «в тишине ночной имел обыкновение повергаться пред иконами Христа и Его Пречистой Матери и изливать свою душу в горячей молитве». См.: Там же. С. 14. В жанре советской патриотической биографии героев и вождей место религиозного воспитания мальчика заступают наставления в использовании оружия и передача военной тактики. В военных играх с сыновьями дружинников своего отца Александр научился «владеть оружием и усваивал тактику боя», согласно советскому биографу. В этих упражнениях «закалялся характер бойца». Отец Александра рано начал брать сына в военные походы, «где тот наблюдает сражения, приучается не бояться крови и самой опасности смерти». См.: Сутт. Александр Невский. С. 29.
1. См.: Osteuropa-Handbuch, Sowjetunion. Außenpolitik 1917—1955. Bd. 1 / Hg. v. Dietrich Geyer. Köln; Wien, 1972. S. 289—290.
2. См.: Leonhard. Die Revolution entläßt ihre Kinder. S. 74.
3. Советский Союз получил Карельский перешеек с городом Выборгом, отдельные острова и часть Восточной Карелии.
4. Военный поход Александра Невского в Финляндию зимой 1256 г. не является выдумкой советской историографии. Уже Первая Новгородская летопись сообщает об этом предприятии (см. гл. 2.2). Заглянув в работы Щербатова и Карамзина, можно убедиться, что и историография XVIII и XIX вв. также помнила об этом событии (См.: Щербатов. История... С. 98—99; Карамзин. История. С. 45—46). До сих пор «зимнему походу» Александра, однако, не приписывали особо выдающегося значения.
5. На первое место он ставит битву на Неве, на второе — битву на льду Чудского озера: «С его именем связаны крупнейшие события XIII века. Разгром русскими шведов на Неве (1240), разгром ливонских рыцарей на Чудском озере (1242), финляндский поход 1256 года, отсрочивший на многие годы шведскую агрессию в Прибалтике...» (См.: Сутт. Александр Невский. С. 3).
6. См.: Сутт. Александр Невский. С. 99—100.
7. Там же. С. 100.
8. Там же. С. 101.
9. Там же.
10. Там же.
11. Там же.
12. Там же.
13. См.: Шаскольский И. Борьба русского народа за невские берега. М., 1940. С. 45. Шаскольский интерпретирует военный поход Александра 1256 г. как ответ русских на шведские провокации и набеги на Новгородскую землю в предшествовавшие годы: «Предав огню и мечу шведские поселки, Александр со славой вернулся на родину» (Там же. С. 16).
14. Шаскольский. Борьба русского народа за невские берега. С. 45.
15. Там же. С. 46.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |