Предложение Романа и концепция «коллективного сюзеренитета» Рюриковичей над Русью
Упомянутая Н.Ф. Котляром система «коллективного сюзеренитета» Ярославичей над Русью — также весьма показательный пример для нашего исследования. Концепция «коллективного сюзеренитета», объясняющая особенности государственной организации Руси в период политической раздробленности XII—XIII вв., в общих чертах была сформулирована В.Т. Пашуто. Основная идея этой концепции состоит в следующем: «все князья, отвечающие за судьбы уцелевшей под властью Киева "Русской земли", требовали себе в ней "причастия", т. е. доли земель и доходов, а свои права и обязанности определяли на общерусских снемах».1 Выводы В.Т. Пашуто получили широкое признание исследователей.2 Важный вклад в становление концепции «коллективного сюзеренитета» внес и Н.Ф. Котляр, обосновавший существование следов подобной политической практики в общественном сознании второй половины XII в., отразившемся в «Слове о полку Игореве».3
Подобно «конституционному проекту» Романа Мстиславича, система «коллективного сюзеренитета» явилась ответом князей на изменение политического положения Руси, вызванное обострением борьбы за Киев конкурирующих княжеских группировок и ростом внешней угрозы со стороны половцев. Важно также отметить, что при введении в действие этой системы используется тот же механизм согласования, который проявляется и в поступках Романа. Сначала киевский князь обсуждает будущее решение в узком кругу, договариваясь со своим возможным соправителем в Русской земле, получает от него согласие признать за собой «старейшинство» и принимать участие в защите земли от внешних врагов. Затем это предварительное решение выносится на утверждение других князей, созываемых на съезд.4
Проект Романа унаследовал от практики «коллективного сюзеренитета» еще одну черту. В середине — второй половине XII в. борьбу за Киев вели объединенные коалиции, создаваемые князьями нескольких земель. По наблюдениям В.Т. Пашуто, «наиболее влиятельными стали две коалиции: Суздаль — Галич и Волынь — Смоленск».5 Основой для возникновения таких коалиций являлось не что иное, как взаимное признание всеми их членами одного из князей в качестве политического лидера всей коалиции, иначе говоря — избрание из своей среды «старейшего» князя, занимавшего киевский великокняжеский стол или, по меньшей мере, имевшего обязательное «причастие» в «Русской земле».
Важно отметить, что в конце XII в. обнаружилась тенденция к расширению состава княжеских коалиций, осуществлявших совместное управление «Русской землей». Такое расширение осуществлялось посредством вовлечения в уже сложившиеся княжеские группировки черниговских Ольговичей, ранее державшихся особняком. Об этом узнаем из приведенного выше летописного известия, передающего ответ Ольговичей Всеволоду Юрьевичу (1195): «Ажь ны еси вменилъ Кыевъ, тоже ны его блюсти подъ тобою и подъ сватомъ твоимъ Рюрикомъ...».6 По верному наблюдению Н.Ф. Котляра, «упоминание Киевской летописи о том, что Всеволод поручил блюсти Киев также и Ольговичам, отражает систему коллективного сюзеренитета сильнейших князей над Русью, открытую В.Т. Пашуто».7 В то же время, поручение Всеволода определенно свидетельствует о стремлении расширить состав участников правящей коалиции, осуществлявшей «коллективный сюзеренитет».
Ил. 3. Древний Галич. Архитектурный макет. 1990-е гг. Площадь перед церковью Рождества Богородицы. Авторы проекта И.Р. Могитич, В.В. Аулих, Ю.В. Лукомский и др. (г. Галич, Ивано-Франковская область, Украина)
Вместе с тем, в конце XII — начале XIII вв. в политической жизни Руси наблюдается тенденция к увеличению числа «великих» или «старейших» князей. Помимо киевского князя, среди них можно видеть также Владимиро-Суздальского, галицко-волынского и черниговского, то есть тех князей, кого упоминает Роман в своем проекте как «старших», которых «должны слушать» «младшие князья». В летописях примерно в одно и то же время «великими князьями» именуются Всеволод Большое Гнездо, Рюрик Ростиславич и Роман Мстиславич.8 Показательно, что в случае со Всеволодом и Романом великокняжеский титул распространяется и на их жен.9 Перед битвой на Калке на совет князей в Киев сходятся киевский князь Мстислав Романович, черниговский князь Мстислав Святославич и галицкий князь Мстислав Мстиславич Удалой, — «то бо бяху стареишины Роускои земли», — говорит о них летопись.10
Летописные известия подтверждаются данными иностранных источников. Папский посол к монголам, францисканец Иоанн де Плано Карпини, посетивший русские земли вскоре после нашествия Батыя, среди различных известных ему князей Руси некоторых выделяет особо, называя «великими». Это — владимиро-суздальский князь Ярослав Всеволодович, представленный «великим князем в некоей части Руссии, которая называется Суздаль», и черниговский князь Михаил Всеволодович, названный «одним из великих князей русских».11 К ним следует добавить также галицко-волынского князя Даниила Романовича, именуемого «русским королем».12
Процесс распространения среди русских князей почетного наименования «великий» был особенно характерен для южнорусских земель. По верному наблюдению А.И. Филюшкина, «в конце XII — начале XIII в. в Южной и Юго-Западной Руси почетное определение великий князь имело довольно широкое хождение, и можно предположить, что шел процесс его превращения в титул».13
Примечания
1. Пашуто В.Т. Черты политического строя древней Руси // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 74; см. также: Пашуто В.Т. Историческое значение периода феодальной раздробленности на Руси // Польша и Русь. Черты общности и своеобразия в историческом развитии Руси и Польши XII—XIV вв. М., 1974. С. И.
2. См.: Рыбаков Б.А. «Слово о полку Игореве» и его современники. М., 1971. С. 154—162; Черепнин Л.В. К вопросу о характере и форме Древнерусского государства X — начала XIII вв. // ИЗ. 1972. № 89. С. 364—365; Толочко П.П. Киев и Киевская земля в период феодальной раздробленности XII—XIII вв. Киев, 1980; Горский А.А. 1) Русские земли в XIII—XIV веках: Пути политического развития. М., 1996. С. 7, 20—22; 2) Русь: От славянского Расселения до Московского царства. М., 2004. С. 146; Свердлов М.Б. Домонгольская Русь. Князь и княжеская власть на Руси VI — начала XIII вв. СПб., 2003. С. 586.
3. Котляр М.Ф. 1) Давня Русь та її доба у «Слові с полку Ігоревім» // УІЖ. 1985. № 11. С. 60—67; 2) Древнерусская государственность. СПб., 1998. С. 365—368. Возражения см.: Толочко А.П. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология. Киев, 1992. С. 54—66.
4. Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. С. 356—357.
5. Пашуто В.Т. Черты политического строя... С. 74—75.
6. ПСРЛ. Т. II. Стб. 689.
7. Котляр Н.Ф. «Отчина» Ярославичей... С. 115.
8. ПСРЛ. Т. I. М., 1997. Стб. 396—397; Т. II. Стб. 710—711.
9. Там же. Т. I. Стб. 424; Т. II. Стб. 735.
10. Там же. Т. II. Стб. 741.
11. Иоанн де Плано Карпини. История монголов; Вильгельм де Рубрук. Путешествие в восточные страны / Введение, пер. и примеч. А.И. Малеина. СПб., 1911. С. 29, 34, 77.
12. Там же. С. 81.
13. Филюшкин А.И. Титулы русских государей. М.; СПб., 2006. С. 33.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |