Антирусская позиция Иннокентия IV в споре за «австрийское наследство»
К концу лета 1253 г. русско-польские войска покинули Чехию, одновременно из Чехии и Австрии были выведены и отряды венгерского короля. Роман Данилович остался с Пржемыслом Оттокаром один на один, укрывшись вместе с Гертрудой в замке Гимберг.
Замок Гимберг, или Химберг (Himberg) — ныне ярмарочная коммуна (Marktgemeinde) в округе Вена (Нижняя Австрия) — известен с X в. как одно из укреплений на подступах к Вене. Свое название замок получил, очевидно, от родового имени Хинтперг (Hintperg). Представители этого баварско-эльзасского рода, состоявшего на службе у Бебенгергов, владели замком в XII — первой половине XIII вв.1
Важное значение для нас имеет следующий факт. 18 января 1243 г. замок Гимберг приобрел в личную собственность герцог Фридрих II Воинственный, выменяв его у своего министериала Хунрата Хинтперга.2 После гибели Фридриха в битве на Лейте, по некоторым данным, в Гимберге жила его мать Феодора. Роман Данилович, вероятно, получил замок как наследник личного имущества Фридриха по праву родства с ним. В дальнейшем замком владел другой наследник Бабенбергов — Пржемысл II Оттокар.3
После неудачных попыток вытеснить Романа силой Оттокар, как сообщает Галицко-Волынская летопись, предложил Роману заключить мир с условием поровну разделить между собой наследство Бабенбергов («вдамъ ти полъ земли Немецкои»). Роман отказался, ссылаясь на свои обязательства перед королем Белой.4 Между тем 22 сентября 1253 г. умер чешский король Вацлав I. Пржемысл Оттокар должен был покинуть Австрию и идти в Прагу, где 17 октября принял власть своего отца.5
Воспользовавшись временной передышкой, осажденные в Гимберге совершили успешную вылазку, чтобы пополнить запасы провизии. Летопись говорит, что способствовала этому некая «баба», доставившая в замок еду: «бе бо баба ходящи и коупящи коръмлю, потаи въ граде Вядне приносящи».6 Некоторые историки считают, что подобным образом в летописи была обозначена сама Гертруда, фактически руководившая обороной Гимберга.7
Это предположение кажется нам слишком смелым, так как летописец в своем рассказе различает «княгиню» Гертруду и упомянутую «бабу»-добытчицу. Когда в осажденной крепости кончились все добытые этой последней съестные припасы, Гертруда, не видя другого выхода, предложила Роману пробиваться за помощью к его отцу:
Княгини же рекши: «Княже! Поиди ко отцю».8
Выбраться из осажденного Гимберга Роману помог один из его австрийских сподвижников. Этот эпизод также нашел отражение в рассказе русского летописца, записавшего имя помощника князя:
Вереньгерь прирокомъ Просвелъ, бе бо с нимъ былъ на воине, сожаливъся о Романе, и приехав со силою, изведе Романа изъ града.9
В приведенном известии речь идет, несомненно, о Бернгарде Пройселе, упоминаемом вместе со своим братом Генрихом в документах Гертруды Бабенберг в числе прочих ее сторонников.10 Представленная в летописи искаженная форма его имени свидетельствует об устном характере сведений, полученных летописцем, вероятно, от самого князя Романа Даниловича.
Время, когда Роман покинул Австрию, в источниках не отмечено.
В.Т. Пашуто, а вслед за ним Н.Ф. Котляр относили это событие к концу 1253 г.11 Такого мнения придерживался еще М.С. Грушевский.12 Новейшие авторы, Д. Домбровский и М. Бартницкий, полагают, что бегство Романа произошло на полгода раньше — в июле 1253 г.13 Однако, как справедливо замечает Н. Мика, еще 20 сентября Оттокар находился со своим военным лагерем под Вайкерсдорфом, в непосредственной близости от Гимберга и продолжал кампанию против Романа.14 Нуждаясь в помощи местных жителей, Оттокар в этот день издал акт о наделении Вайкерсдорфа некоторыми городскими привилегиями.15
По-видимому, в период временного ослабления блокады Гимберга в октябре 1253 г. Роман Данилович успел связаться со своим главным союзником королем Белой и сообщил ему о мирных предложениях Оттокара. Однако венгерский король, вопреки своим прежним обязательствам, не только не предоставил военной помощи Роману, но и стал требовать от него отказаться от всех претензий на Австрию в обмен на получение нескольких городов в Венгрии.16
Вероятно, правы те историки, кто считает, что еще до обращения Романа к Беле между ним и Оттокаром была достигнута какая-то сепаратная договоренность о дальнейшей судьбе «австрийского наследства» путем его раздела без участия русского князя.17
Ил. 195. Папа Иннокентий IV с епископами на церковном соборе в Лионе Миниатюра Сиракузского манускрипта. Ок. 1278 г. Университетская библиотека (Сиракузы, США)
Что же привело к столь быстрому и невыгодному для галицко-волынских князей урегулированию споров за Австрию и Штирию между венгерским и чешским королями? На наш взгляд, ответ может быть только один: энергичное вмешательство в этот спор римского папы, весьма обеспокоенного появлением на берегах Дуная православного князя, претендующего стать новым австрийским герцогом.
Еще в 1252 г. чешский король Вацлав I, напуганный масштабом военного вторжения венгров, обратился за помощью к римскому папе, жалуясь, что Бела IV вступил в союз с «нехристями» (половцами) и «схизматиками» (русскими) и нещадно губит «истинных христиан», подданных чешского короля.18 Для выработки общей с церковью позиции по противодействию новому вторжению 25 марта 1253 г. Вацлав собрал у себя во дворце совещание с участием сразу шести епископов.19
Похоже, Иннокентий IV с самого начала спора за Австрию был настроен против участия в нем русских князей. В 1253 г. он отказал в поддержке Гертруде и новым австрийским герцогом фактически признал Оттокара.20 Свой выбор папа сделал, судя по всему, в обмен на гарантии будущего чешского короля принять участие в крестовом походе в Пруссию.21
В том же 1253 г. для урегулирования конфликта между христианскими государями — венгерским и чешским королями — папа Иннокентий IV направил в Чехию и Венгрию своего посредника, францисканского монаха Власка (Valasco).22 Усилия легата были сосредоточены главным образом на том, чтобы склонить Белу вывести войска из Моравии и Австрии и отказаться от поддержки Романа и Гертруды. Об этом можно судить по свидетельству автора второго продолжения Хроники Козьмы Пражского который под 1253 г. сообщает:
К королю Венгрии пришел легат папы, который усмирил его и принудил вернуться к себе на родину.23
О том, что уже в 1253 г. Пржемысл Оттокар опирался на твердую поддержку римской церкви, свидетельствует также сообщение Галицко-Волынской летописи. Предлагая мир осажденному в Гимберге Роману Даниловичу, Оттокар в качестве свидетелей и гарантов договора называет римского папу Иннокентия IV и еще двенадцать епископов:
поставлю ти послоуха отца си папоу и 12 пискоупа на послоужьство.24
В апреле 1254 г. римский понтифик поручил своему капеллану неаполитанскому архиепископу Бернарду посредничать в заключении мира между Белой и Оттокаром.25 Представители обоих королей обговорили условия мира на встрече в Буде, и уже 1 мая мир был заключен самими королями на встрече в Прессбурге (Братислава).26 По условиям договора, Австрия и небольшая часть Штирии оставались у Пржемысла II Оттокара, а другая, большая часть Штирии отходила к Беле IV.27 Роман Данилович был оставлен ни с чем.
Примечания
1. См.: Past J. Chronik der Marktgemeinde Himberg — Ein historisches Lesebuch 1120 bis 1994. Wien, 1994.
2. Urkundenbuch zur Geschichte der Babenberger in Österreich / Hrsg. H. Fichtenau und E. Zöllner. Bd. II: Die Siegelurkunden der Babenberger und ihrer Nachkommen von 1216 bis 1279. Wien, 1955. S. 305. См. также: Lohrmann K., Opll Fr. Regesten zur Frühgeschichte von Wien. Wien, 1981. S. 156.
3. Weltin M. Das Land und sein Recht: ausgewählte Beiträge zur Verfassungsgeschichte Österreichs im Mittelalter. Wien, 2006. S. 140 f.
4. ПСРЛ. Т. II. Стб. 836—837.
5. Kosmova letopisu českého pokračovatelé. P. 292.
6. ПСРЛ. Т. II. Стб. 837.
7. Mika N. Walka o spadek po Babenbergach... S. 48.
8. ПСРЛ. Т. II. Стб. 837.
9. Там же.
10. Urkundenbuch zur Geschichte der Babenberger in Österreich / Hrsg. H. Fichtenau und E. Zöllner. Bd. II: Die Siegelurkunden der Babenberger und ihrer Nachkommen von 1216 bis 1279. Wien, 1955. Nr. 453, 456. См.: Mika N. Walka o spadek po Babenbergach... S. 48.
11. Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. С. 256; Котляр Н.Ф. Комментарий. С. 306—307.
12. Грушевський М.С. Хронольогія подій Галицько-Волинської літописи // ЗНТШ. Т. XLI. Львів, 1901. С. 39.
13. Dąbrowski D. Rodowód Romanowiczów książąt halicko-wołyńskich. Poznań; Wrocław, 2002. S. 131—132; Bartnicki M. Polityka zagraniczna księcia Daniela Halickiego... S. 196.
14. Mika N. Walka o spadek po Babenbergach... S. 49.
15. CDERB. T. IV. Fasc. I (1241—1253) / Ed. J. Šebánek a S. Dušková. Praha, 1962. Nr. 472; Regesta Diplomatica nec non Epistolaria Bohemiae et Moraviae. T. II. Nr. 54.
16. ПСРЛ. Т. II. Стб. 836—837.
17. Włodarski B. Polska i Ruś (1194—1340). Warszawa, 1966. S. 143.
18. Chronicon Magni Presbiteri Continuatio. P. 530.
19. Kosmova letopisu českého pokračovatelé. P. 290.
20. Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. С. 256; Bartnicki M. Polityka zagraniczna księcia Daniela Halickiego... S. 195.
21. Włodarski B. Polska i Rus. S. 141; Bartnicki M. Polityka zagraniczna księcia Daniela Halickiego... S. 195.
22. CDERB. T. IV. Fasc I. Nr. 277, 278.
23. «Legatus domini рарае superveniens ad regem Ungariae, compescuit eum et ad propria redire coegit» (Kosmova letopisu českého pokračovatelé. P. 291).
24. ПСРЛ. Т. II. Стб. 837. См. также: Барвінський Б. Ким свідчився Отокар? Проба інтерпретації оповідання Галицько-Волинської літописи // ЗНТШ. Т. XLVII. Львів, 1902.
25. CDERB. T. V. Fasc. 1 (1253—1264) / Ed. J. Šebánek a S. Dušková. Praha, 1974. Nr. 20. P. 57—58; Nr. 22. P. 61—62.
26. Marsina R. Přemysl Otakar II. a Uhorsko // Folia Historica Bohemica. T. I. Praga, 1979. S. 42.
27. CDERB. T. V. Fasc. 1. Nr. 21. P. 59—60.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |