Заметки на манжетах
До этого момента мы практически обходились без полемики с другими современными или совсем не современными историками. Но Ледовое побоище — это та тема, разбирая которую от этого никуда не уйдешь. Слишком много накопилось мифов, легенд, предположений, да и вообще откровенных нелепиц, старательно проводимых некоторыми исследователями в жизнь. Все не охватишь, все не опровергнешь. Да оно, наверное, и не нужно. Мы просто пробежимся по наиболее часто встречающимся несуразностям. Скорее всего, данный раздел не получится цельным, ведь мифоразработчиков бросает из одной крайности в другую, из огня да в полымя. Поэтому мы сделаем этот обзор в виде отдельных заметок.
Начнем с важнейшего. То есть поговорим о кино. Ибо вождь мирового пролетариата товарищ Ленин так и сказал: «...Из всех искусств для нас важнейшим является кино». Точнее, ее чаще всего цитируют именно в таком виде. Для наглядности и убедительности.
Полностью эта фраза звучала в первоисточнике несколько иначе: «Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк».
Но сейчас нас интересует именно кино как таковое.
Итак, 25 ноября 1938 года на советские экраны вышел фильм С. Эйзенштейна «Александр Невский». Ходят слухи, что товарищ Сталин лично отдал распоряжение режиссеру о съемке этого масштабного проекта. Если Иосиф Виссарионович Сталин, делая заказ на нужное кино, и мог еще предположить, какая судьба ожидает фильм, то режиссер Сергей Эйзенштейн вряд ли. Его задачей было кино снимать, а не о будущем отснятых фильмов думать. Тем более не о своем месте в истории советского, а затем и российского государства. Режиссера куда больше волновала художественная ценность конечного продукта.
На тот момент такой патриотический фильм был просто необходим. Конфликт с фашистской Германией близился и вот-вот мог перерасти в вооруженное противостояние. Сюжет фильма был выбран не случайно. Борьба русских с немецкими рыцарями — что могло быть актуальнее. Именно Германия являлась на тот момент нашим главным потенциальным противником. Это понимали все. От маршала до простого пехотинца или, если хотите, кавалериста. Гражданская война в Испании, в которой участвовали как наши, так и немецкие добровольцы, была уже позади. Первый вооруженный конфликт, пусть и на чужой земле, состоялся. О том, что рано или поздно случится новый, не надо было и гадать. Особенно вождям партии, неусыпно трудившимся в Кремле. Нужно было подготовить советский народ к войне с немцами, воодушевить его на примере героических предков.
Часто пишут о скудности финансирования и жестком лимите времени, отведенном на эту работу. По поводу сроков можно сказать одно — тогда вся страна, включая кинематографистов, работала в таком режиме. А вот что касается финансирования, это вопрос иной.
Если прикинуть по масштабу съемок, количеству привлеченной массовки и задействованным персонам, то получится бюджет крутого американского блокбастера. Судите сами. Во-первых, музыку к фильму написал знаменитый композитор Сергей Прокофьев. Во-вторых, Эйзенштейн собрал первоклассный актерский состав. Кроме величайшей звезды советского экрана Николая Черкасова, исполнившего главную роль — князя Александра, режиссер привлек к съемкам и других замечательных актеров: Николая Охлопкова и Андрея Абрикосова. Они исполнили роли соратников князя — Василия Буслаева и Гаврилы Алексича. Сергей Блинников сыграл предателя Твердилу, а на роль Магистра ордена режиссер пригласил выдающегося актера Московского Художественного театра Владимира Ершова. Состав был звездный, поэтому и образы получились яркими. Просто тогда гонорар актерам платили не тот, что сейчас.
В-третьих, главным военным консультантом фильма был комбриг К.Г. Калмыков, а помогал ему в подготовке кавалерийской бригады к съемкам полковник Лев Михайлович Доватор, будущий легендарный генерал и Герой Советского Союза. Практически все конные сцены были сняты с участием солдат и офицеров Красной Армии. А это тоже бюджет, который на сегодняшний день может позволить себе редкий фильм. Сейчас все заменяет компьютер. Но это не всегда к лучшему. Не зря те, у кого есть возможность пригласить в массовку людей, отдают предпочтение им, а не компьютерной графике. Именно среди кавалеристов Калмыкова и Доватора нашли дублера для Николая Черкасова в сцене рыцарского поединка с главой ордена. Им стал его тезка, старший лейтенант Николай Иванович Бучилев. Хотя бытует мнение, что Черкасова заменил сам легендарный генерал, прекрасный наездник Лев Доватор.
19 декабря 1941 года генерал Доватор погибнет в бою под Москвой, ведя в атаку своих кавалеристов против 252-й пехотной дивизии вермахта. Это случится через 2 дня после того, как его подчиненным покажут фильм «Александр Невский».
Но вернемся к расходам на производство кинокартины. Теперь уже более мелким, но не менее показательным. Специально для фильма была изготовлена точная копия средневекового портативного органа. На нем одетый в черные одежды католический монах играет во время битвы. К тому же один из начальных эпизодов фильма — сцена рыбной ловли на Плещеевом озере — снимался на родине Александра Невского, рядом с селом Городище под Переславлем-Залесским. Так сказать, для пущей убедительности. Вот вам и бюджет, вот вам и подход. Не говоря уже про самого режиссера. А ведь это тоже величина!
Изначально Сергей Эйзенштейн задумывал более масштабное полотно, которое должно было охватить и некоторые другие факты из биографии Александра Ярославича. По задумке режиссера, после победы над немецкими рыцарями Александр Невский отправлялся в Золотую Орду, чтобы заключить с ханом договор об уменьшении размера дани, а на обратном пути погибал, отведав воды из отравленного источника. В финальных эпизодах было показано войско московского княжества, ведомое Дмитрием Донским в бой на Куликовом поле. В сражении с Мамаем князь Дмитрий завершал начатое его великим предком освобождение Руси от иноземных захватчиков. Однако все лишнее, кроме сражения с тевтонами, из фильма убрали, оставив лишь события, произошедшие в течение одного года и непосредственно касающиеся самого события, названного Ледовым побоищем.
Николай Черкасов в роли Александра Невского
Дальше с фильмом происходили если не довольно странные, то можно сказать, забавные вещи.
Началось все с того, что кинокартина была выпущена на экраны с плохо записанной звуковой дорожкой. И это шло не от отсутствия профессионализма. Просто случилось так, что товарищ Сталин захотел лично увидеть этот фильм до того, как он выйдет на экраны кинотеатров. Чтобы скорее показать его вождю, в кинофильм была вставлена черновая версия звука, которую еще предстояло переозвучить набело. Иосиф Виссарионович остался доволен просмотром киноленты и утвердил ее именно в таком виде. Эйзенштейн не рискнул что-либо изменять в фильме, успешно прошедшем столь высокую цензуру.
Дальше фильм вышел в народ и имел огромный успех. Только «Чапаев» мог сравниться кассовыми сборами с «Александром Невским». Сергей Эйзенштейн получил Сталинскую премию и степень доктора искусствоведения без защиты диссертации.
Однако спустя несколько месяцев после выхода ленты на экраны политическая ситуация в стране изменилась. В августе 1939 года между Германией и Советским Союзом был подписан договор о ненападении (пакт Молотова — Риббентропа). После этого все фильмы, в которых немцы изображались негативно, в том числе и «Александр Невский», были изъяты из проката по соображениям политкорректности в отношении Германии. Вернулась картина на экраны в 1941 году, уже после начала Великой Отечественной войны. В силу своей актуальности она стала пользоваться еще более оглушительным успехом. В 1942 году, в год семисотлетия Ледового побоища, был даже выпущен плакат со словами И.В. Сталина: «Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков». На плакате был изображен Новгородский князь, громящий псов-рыцарей.
После исполнения этой роли судьба тесно связала Николая Черкасова с обликом князя Александра. И не только изображением на плакате. На учрежденном в 1942 году советском ордене Александра Невского был изображен портрет Николая Черкасова в образе князя из фильма. Когда Николай Черкасов умер, то даже похоронен он был на территории Александро-Невской лавры. Такое отождествление актера со своим персонажем не может не удивлять. Но и это еще не все. Ибо не только сам князь Невский стал прочно ассоциироваться с Черкасовым, но и фильм намертво врос в историю. Пустил корни. Даже учебники истории того времени просто переписывали его сюжет.
С этого момента и началось.
Нет практически ни одной работы, ни одной статьи о Ледовом побоище, где не упомянули бы этот великолепный фильм. Кто-то основывается на его материале для воссоздания картины давно ушедшей эпохи, кто-то упрекает фильм в исторической недостоверности, повышая за его счет свой авторитет и занимаясь в прямом смысле блохоискательством.
Разберем наиболее показательные примеры. Вот что поведает нам по данному вопросу В. Акунов: «В действительности Ледовое побоище происходило совсем не так, как описано в привычных нам учебниках (и уж тем более не так, как оно показано в фильме рижского оккультиста Сергея Эйзенштейна «Александр Невский»)». Или другое глубокомысленное умозаключение: «Не было у них в те времена и тяжелых ведрообразных шлемов-топхельмов, на которые творчески настроенные костюмеры фильма «Александр Невский» так ловко прикрепили рога и прочие поздние, парадно-турнирные, мешающие в реальном бою высокие навершия. Даже белые плащи с черными крестами воины Немецкого ордена в большинстве своем не носили: это было церемониальное облачение рыцарей-«братьев». Это мы уже цитируем другого автора, но все на ту же тему.
Читая эти отрывки, невольно возникает вопрос: А зачем? Зачем подводить ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм под планку исторической реальности? У художественного фильма совсем иные, художественные задачи. Да и много ли вы найдете фильмов, равных «Александру Невскому» по своей художественной ценности? Не так и много. Хватит пальцев на двух руках, чтобы их перечесть. И все они сняты в советский период. То, что снимают в наши дни, даже обсуждать не хочется. Так вот. Сергей Эйзенштейн в своем фильме передал главное. Он удивительным образом умудрился совместить момент текущий и момент исторический. Режиссер вложил в уста князя Александра фразу, которая объяснила не только всю политику Руси по отношению к Западу, но и то, что хотел донести до советского народа великий вождь и учитель товарищ Сталин — «Не пущу псов на Русскую землю!». Вторая фраза несла не меньшую смысловую нагрузку и в годы войны подводила итог не только борьбе наших предков с псами-рыцарями, но и борьбы народов Советского Союза с немецко-фашистскими оккупантами: «Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет!» Хотите, назовите это лозунгом, хотите, слоганом. Это не так уж и важно. Главное то, что эта фраза осталась понятной и запоминающейся на долгие, долгие годы. До сих пор она довольно часто применима, пусть уже и не к немцам, пусть и не к крестоносцам. Вот это — искусство. И цель картины была достигнута.
Сергей Эйзенштейн был гениальным режиссером, поставившим гениальный фильм на все времена. А занимался он оккультными науками или нет, это вопрос, к делу не относящийся. Учить по фильму историю не нужно, по нему можно с ней лишь познакомиться в общих чертах. Главное заключается в том, что после просмотра «Александра Невского» зритель начинает гордиться Отечественной историей. А были рога у крестоносцев или не были, это не для широкой публики, это специалисту. Тому, кто весь рыцарский доспех детально разберет по болтикам и скучную монографию, которую читают лишь единицы, напишет. Это его задача заниматься рогами и копытами, если вдруг окажется такая необходимость.
Подойдем к вопросу с другой стороны. Если столь же въедливо разбирать не менее гениальный фильм польского режиссера Александра Форда «Крестоносцы», то ошибок и неточностей в нем можно найти никак не меньше, однако сама картина не становится от этого менее замечательной. А ведь этот фильм здорово искажает политическую реальность того времени. Главными героями Грюнвальдской битвы показаны поляки и их трусливый и подлый король Ягайло, а не литовцы во главе с храбрым князем Витовтом. Там мы не увидим даже намека на то, как доблестно бились хоругви Смоленская, Мстиславская и Стародубовская, которые в популярной литературе именуются «смоленскими полками». Спрашивается, а какое нам тогда дело до того, победит польское «лыцарство» тевтонцев или нет?
Но нет, мы больше сопереживаем ляхам, которые всегда являлись нашими злейшими врагами. Потому что это кино. Хорошее кино, которое всегда привлекает людей к истории, заставляет их интересоваться этой наукой. А чтобы разобраться, кто на самом деле был прав, а кто нет, нужно уже заглянуть в пыльные тома летописных сводов или других письменных источников. Вот тогда и выводы, которые затем будут сделаны, смогут удивить. Эйзенштейн же никогда не претендовал ни на звание историка, ни на истину в последней инстанции, он просто снимал хорошее кино. Поэтому, господа исследователи, оставьте уже фильм про Александра Невского в покое и пишите свои работы без привлечения кинематографа.
Вот так, по мнению С. Эйзенштейна, выглядела оккупация Пскова крестоносцами
Правда, иногда людям, причисляющим себя к науке, приходят в голову такие странные теории, что лучше бы они остановились на кино и не искали пытливо истины глубже.
Одной из новомодных теорий последнего времени есть та, что русским удалось разбить крестоносцев лишь при помощи монгольских туменов, присланных на помощь Александру самим Батыем. Ни в одной русской летописи, ни в одной западной хронике слова об этом нет, так откуда же такой странный вывод? Из чего он следует? Пример пытливости ума некоторых неугомонных исследователей просто потрясает!!!
«В старинных русских летописях сохранились сведения, что русским на Чудском озере помогло какое-то «небесное воинство». Летописцы не ошиблись: монгольская гвардия действительно носила название «небесного воинства».
Летописцы действительно не ошиблись, им бы даже в голову не пришло, что кто-то, без царя в голове, вот так запросто сможет трактовать их строки. А ведь для того, чтобы делать такие «открытия», нужно иметь хотя бы какую-то базу знаний. Начнем с того, что только в воображении автора цитируемых строк монгольская гвардия носила название «небесного воинства». С монгольской гвардией все просто. Личная гвардия великих ханов называлась — Кэшиктэн, кешиктен, что в переводе с монгольского звучит как «близкие и верные слуги государя». И все! Учреждена она была самим Чингисханом, и иного названия ей никто не давал. Со временем гвардия приобрела значение элитного подразделения монгольской армии и являлась главной опорой ханской власти. В составе гвардии имелось еще одно элитное подразделение, где служили самые прославленные багатуры — «тысяча храбрых» В битвах этот отряд вводился в бой в критические моменты, а в мирное время составлял личную охрану хана.
Что же касается летописцев, то с ними все донельзя просто. Кто в большей своей части составлял летописные своды? Известно кто, монахи. А главное дело монахов какое? Ну, кроме ведения летописания? Бога всемогущего прославлять! Поэтому в «Житии Александра Невского», написанного именно монахом, и можно встретить такие строки. Звучат они так. «А это слышал я от очевидца, который поведал мне, что видел воинство Божие в воздухе, пришедшее на помощь Александру. И так победил врагов помощью Божьей, и обратились они в бегство, Александр же рубил их, гоня, как по воздуху, и некуда было им скрыться. Здесь прославил Бог Александра пред всеми полками, как Иисуса Навина у Иерихона» (Житие Александра Невского).
Чего тут еще надумывать? Монахи привычно славят Бога, за то, что помог одержать русским воинам славную победу. Приобщают его к ней, можно сказать. А где тут монголы? Их и через пол-литра здесь не разглядишь. Да и на миниатюрах, где нарисованы сцены битвы на льду, они не встречаются...
Или вот еще такие перлы имеют место быть: «Монгольскую конницу он пригласил поучаствовать на завершающем этапе сражения, когда понадобится организовать преследование отступающего противника». Или: «Ливонцы, убедившись в том, что русского князя поддерживают монголы, вряд ли осмелятся начать новую войну».
Такое ощущение, что те, кто сию чушь глаголют, просто Гумилева перечитали. Наполнились его идеями по самую маковку. Где? В каких документах написано про помощь монголов? Или опять таинственные незнакомцы все вымарали из летописей, утаили и спрятали? Тот факт, что во время Неврюевой рати монголы участвовали на стороне Александра против брата Андрея, никто не изничтожил. Не вымарал, не скрыл. Следов не заметал. Так в чем здесь разница? А в том, что не было никаких монголов на льду Чудского озера, нечего даже искать такую информацию. Нет ее в природе. А что есть?
А есть замечательная статья, которая называется «Русские источники о Ледовом побоище», написанная целой группой исследователей, в чьей компетенции сомневаться не приходится. Там все источники по интересующей нас проблеме разобраны подробно, а заодно и расписано, какие из них повторяются, а какие нет. Прочтите, и все сомнения исчезнут. Заодно удивитесь, как на самом деле мало до нас дошло информации об этом значимом событии. Единственное, что в данной статье не разобрано, так это «Ливонская рифмованная хроника». Она, хоть и способствует пониманию произошедшей битвы, но полной картины событий не дает. Поэтому, увы, но многие эпические битвы древности описаны куда более точно и подробно, чем Ледовое побоище. Мы же пользуемся тем, что есть. Остальное догадки. Разница заключается в одном. Одни догадки более точные и основаны на определенной научной базе: логике, географии, психологии, знании общей политической ситуации на тот момент, а также знании источников и сопоставлении их между собой. Другие просто теории, не подтвержденные ничем, кроме собственного таланта и фантазии. А с талантом трудно спорить. Тот же Эйзенштейн это доказал своим фильмом.
Вот еще одно чудесное утверждение.
«На поле боя не было ни толп русских пеших ополченцев, ни заградительного обоза, ни строя пеших кнехтов, — все, включая приведенную немцами чудь, сражались в этой битве на конях» (А. Богданов). Посадить на коней всю чудь само по себе остроумно, мы бы даже сказали, экзотично. Ведь ее бесчисленное количество, как говорят летописи. Вот и получится чудская орда! Страшенная сила!
Даже в таком капитальном труде, как «История конницы», нет ни единого упоминания об этой нечеловеческой силе. Но все, что мы думаем о конной сшибке на льду, уже было написано выше. Просто мимо такого перла невозможно пройти.
Есть еще два фантома, прочно укоренившихся в сознании любителей истории, — это обозы, поставленные Невским позади ополчения, и засадный полк, решивший исход дела.
Начнем с обозов. Были они или нет? В летописи о них ни слова. Никогда до этого русские князья телеги позади полков не ставили. С чего бы вдруг это делать теперь? Если Александр применил такую «хитрую диковину», то летописцы тут же отметили бы это в своих сокровенных сказаниях. Пусть не сразу, но всплыло бы позже, и вот тогда гений Александра стали бы превозносить до небес. Но не всплыло. Так откуда же взялись сии загадочные обозы? Ответ лежит на поверхности. Сергей Эйзенштейн. Он кино снимал. Ему нужны были сильные и нетрадиционные ходы. Только вот по кино историю изучать не надо, нужно просто получать удовольствие от просмотра.
Ледовое побоище. Кадр из фильма «Александр Невский»
Теперь — засадный полк. Действительно, существует версия о некоем русском засадном полку, который в разгар боя ударил по братьям-рыцарям «с тыла... закупорив окончательно щель, пробитую германской свиньей», чем и решил окончательно исход битвы. О нем пишут многие советские историки, в том числе и Е.А Разин в своем трехтомнике по истории военного искусства. В фильме С.М. Эйзенштейна воспроизведена та же самая версия. Разница лишь в том, что у одних это «лучшая дружина Александра», а у другого — это «мужики»: «А ну, мужики, вдарим по немцу!» Однако в летописных сводах нет ни единого упоминания про этот засадный полк. Дружина, поставленная Александром в засаде, всего лишь фантазия, не основанная ни на каких данных источников. Возможно, ее поставили туда по аналогии с действиями «засадного полка» во время Куликовской битвы. Раз князь Дмитрий Донской до подобной хитрости додумался, так отчего бы и Александру Невскому до такой простой вещи своим умом не дойти. Все тот же военный историк Е.А. Разин, пытаясь хоть как-то обосновать такую придумку, пишет: «Судя по летописным миниатюрам, боевой порядок был обращен тылом к обрывистому крутому берегу озера, а лучшая дружина Александра укрылась в засаде за одним из флангов». Действительно, такие миниатюры есть. Это миниатюры из Лаптевского тома Лицевого летописного свода третьей четверти XVI века, изображающие Александра Невского с войском у Вороньего камня. А затем встречу с рыцарями на льду Чудского озера и Ледовое побоище. Однако на их основании судить ни о боевом порядке войск, ни тем более о том, был или не был засадный полк, невозможно. А.В. Арциховский справедливо замечает, что, «средневековые миниатюры являются не столько зарисовками средневековых городов и войск, сколько условными схемами, живущими своей книжной жизнью... Миниатюристы вообще верно следовали тексту, тем не менее, сведения, сообщаемые текстом рукописей, в рисунках иногда существенно дополнены, иногда своеобразно истолкованы». Миниатюры, о которых ведет речь Разин, так же, как и все остальные миниатюры этого периода, выполнены в весьма условной манере. Они, скорее всего, нужны были для того, чтобы проиллюстрировать текст Никоновской летописи о Ледовом побоище. А под миниатюрой написано: «И, укрепився силою крестною, ополчивси пойде на них, наступиша же озеро Чюдское. Бысть же обоих множьство велми. Отець же его великий князь Ярослав Всеволодич прислал бе ему на помочь брата его меншаго князя Андреа со множеством вои своих. Тако бо бяше у великаго...» Эту цитату мы уже приводили, и что следует дальше, вы, возможно, еще помните. Так что, скорее всего, художник пытался в одной миниатюре охватить практически весь процесс, приведший к сражению на Чудском озере. От начала и до конца. Поэтому он старательно вывел в правом верхнем углу князя Ярослава во Владимире, посылающего князя Андрея с дружиной на подмогу князю Александру, а в левом верхнем углу вывел князя Андрея с дружиной. В центре же изобразил то, ради чего все и рисовалось, — встречу русского и немецкого войск на льду Чудского озера. Никакого засадного полка на миниатюре нет и в помине.
Очередной перл выглядит так: «Князь Александр в торжественной обстановке принял у рыцарей мечи. Однако не говорил, как в кино у Эйзенштейна: «будем менять пленных на мыло». Это уже фантазия режиссера. Князь, не оскорбляя их достоинства и чести, тут же вернул мечи. Все остальное трофейное оружие и военное снаряжение было велено собрать в кучу».
Картина, вызывающая неподдельное умиление. Первое, что приходит на ум, так это Петр I, радостно целующий шведов после битвы под Полтавой. Но это Петр, у него постоянно все не как у людей. У Александра Невского все проще, правильнее и куда прозаичнее. О том, что произошло после битвы, нам рассказывает летопись: «...овы изби и овы связавъ босы поведе по леду». В вольной трактовке перевода это выглядит так — одних порубил, а других поймал, связал и босых повел по льду. Такое решение Александра по отношению к пленным крестоносцам отмечено практически всеми летописцами, рассказывающими про эти события. Подобный подход к захваченным в плен рыцарям, видимо, обескуражил даже самих летописцев. Поэтому они сочли необходимым показать всю суровость отношения русского князя к пленным немцам. Если вы не считаете это оскорблением достоинства и чести, тогда это что? Или Невский должен был каждому лично по мордасам надавать? А может, вы думаете, что, приведя пленного врага в Новгород, он его одел, обул, накормил, оружие раздал, расцеловал взасос и прослезился? Дудки. Князю было их легче на мыло обменять. Пользы больше.
Ну и напоследок немного фантазии.
Ведущий историк языческой Руси Лев Рудольфович Прозоров не так давно блеснул яркой, но, как всегда, совершенно не доказанной и неразумной теорией о том, что Куликовскую битву выиграли именно язычники. Особенно отличились два из них: Пересвет и Ослябя. Да и сам князь Дмитрий, по прозванию Донской, именно поэтому под березкой дрался, чтобы обозначить свою причастность к языческим символам. Потому далеко от нее и не отходил. Теория сама по себе несуразная, но определенно впечатляющая. И мы вот хотим подарить Льву Рудольфовичу совершенно бесплатно, то есть безвозмездно, другой, более далекий к нам по времени, но не менее занимательный сюжет. Ему проще и даже доказательнее было сделать тайных язычников из Александра Невского, его дружины и вечно неспокойных новгородцев. Тем более что Новгород, если следовать теории Прозорова, был одним из последних оплотов язычества. Добавив сюда фантазии, какой у Льва Рудольфовича хоть ведром черпай, помножим все на его красноречие, и... Картина получилась бы просто шикарной. Русские язычники под предводительством легендарного Александра сошлись в генеральном сражении с крестоносцами, несущими на Русь свет истинной Веры, и остановили Крестовый поход на Восток. Люди с крестами на плащах пали под мечами дружинников со знаком коловрата на щитах. Это значимая победа в борьбе язычества над христианством. Остановив, таким образом, вал католического нашествия, идущий с Запада, Александр заслужил смерть от рук папских легатов путем отравления. Ибо иными методами христианским служителям было его не одолеть.
На этом разные домыслы и теории оставим, перейдя к делам давно минувших дней, которые четко прописаны в источниках.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |