4. Правовая реформа
Владимир Святославич внес важный вклад в древнерусское законодательство. В «Повести временных лет» под 996 г. рассказывается в фольклорно-эпическом духе: «Бе бо Володимер любя дружину и с ними думая о строи земленем, и о ратех, и о уставе земленем».1 В Новгородской первой летописи младшего извода это место выглядит несколько иначе: «Бе бо Володимир любя дружину, и с ними думая о строении земьском, и ратех, и о уставе земном».2 Вне сомнения, речь шла о деятельности киевского князя в области государственного устройства, о выработке «устава» (закона), регулировавшего общественно-правовые отношения в Древнерусском государстве. По меньшей мере — об усовершенствовании существующего кодекса обычного права, приспособления его к условиям времени. О том, что в приведенном тексте говорилось именно о важнейших вопросах государственной политики, свидетельствует его продолжение: «И бе живя (Владимир. — Н.К.) с князи околнии миром, с Болеславом Лядьскым, и с Стефаном Угрьскымь, и с Андрихомь Чешьскымь. И бе мир межю ими и любы».3
Летописцы более не упоминают об «уставе земленом» («земном») Владимира. Поэтому историки мало интересовались этим кодексом. Достаточно сказать, что в посвященной древнерусскому законодательству книге М.Б. Свердлова этот свод норм обычного права даже не упомянут. Лишь Л.В. Черепнин посвятил ему небольшое исследование. Он заметил, что летописные свидетельства дают возможность судить хотя бы о некоторых чертах устава Владимира. Ученый попытался отыскать в Русской Правде следы законодательства этого князя и достиг, кажется, успеха. Л.В. Черепнин пришел к выводу, что «Устав земленой» Владимира продолжил политическую линию, намеченную «уроками» и «уставами» княгиней Ольгой. Заданием этой линии было, во-первых, упрочение власти над общинниками-данниками, жившими на землях, которые считались собственностью киевских князей, т. е. государственной; во-вторых, устройство вотчинного хозяйства на земле, перешедшей в дворцовую княжескую собственность.4
На мой взгляд, Л.В. Черепнин, исходя из всеобщей убежденности в его время в раннефеодальной сущности древнерусского общества X в., модернизировал цель законодательства Владимира. В конце X в. еще не дошло до ведения собственного княжеского хозяйства. Но общая тенденция кодекса обычного права времен Владимира уловлена во многом верно.
Примечания
1. Повесть временных лет. С. 86.
2. Новгородская первая летопись... С. 167.
3. Повесть временных лет. С. 86.
4. Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 152—154.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |