Александр Невский
 

Состав летописных известий о походе на половцев

Ввиду прекращения известий Киевского летописного свода 1200 г., а также вследствие утраты начальной части Галицко-Волынской летописи события истории Южной Руси 1201—1205 гг. известны главным образом из сообщений владимиро-суздальских и московских летописей, в ряде случаев дополняемых новгородскими известиями.

Интересующие нас сведения о втором походе русских князей на половцев, а также событиях, предшествовавших походу и последовавших за ним, представлены в целом ряде сохранившихся до нашего времени памятников летописания Северо-Восточной Руси конца XIV—XV вв., восходящих к трем летописным сводам первой половины XIII в., существование которых устанавливается исследователями. Это свод 1205 г. (отразившийся в Радзивиловской летописи и Летописце Переяславля-Суздальского), свод Константина Всеволодовича 1217 г. (отразившийся в Лаврентьевской, Троицкой и Симеоновской летописях) и свод Юрия Всеволодовича 1238 г. (отразившийся в Московском своде конца XV в. и Ермолинской летописи).1 Если Троицкая и Симеоновская летописи, а также Московский свод конца XV в. и Ермолинская летописи помещают сообщение о походе под 6711 г.,2 то Радзивиловская летопись и Летописец Переяславля-Суздальского относит его к 6713 г.3

На летописи типа Радзивиловской и Летописца Переяславля-Суздальского опирался свод 1518 г. дошедший в составе Львовской летописи и Тверского сборника.4 В этих последних в статьях 6711—6714 гг. есть путаница в событиях, характерная для Радзивиловской летописи и Летописца Переяславля-Суздальского.5 Троицкая летопись, известная главным образом благодаря выпискам, сделанным из нее Н.М. Карамзиным, была источником Общерусского свода 1418 г., отразившегося в Софийской Первой и Новгородской Четвертой летописях.6 В них содержится близкий к тексту Троицкой летописи рассказ о южнорусских событиях, отнесенных к 6711—6713 гг.7

Но из всего этого обширного перечня источников, сохранивших сведения о втором походе русских князей на половцев, приходится исключить самый важный, на который так охотно ссылаются новейшие авторы, — Лаврентьевскую летопись. В части известий, относящихся к упомянутому походу, именно Лаврентьевская летопись, единственная из всех выше названных, не может быть привлечена к исследованию. Дело в том, что в этом наиболее раннем из сохранившихся памятников летописания Северо-Восточной Руси рассказ о событиях, связанных со вторым походом князей на половцев, полностью отсутствует.

В подготовленном под редакцией Е.Ф. Карского издании Лаврентьевской летописи, помещенном в первом томе Полного собрания русских летописей, отсутствующий текст сообщения о походе воспроизводится по другим источникам — Радзивиловской летописи (Радзивиловский список конца XV в.) и Московско-Академической летописи, составленной на рубеже XV—XVI вв. и до сих пор остающейся неопубликованной (РГБ. РО. Ф. 173/1. № 236).8

Между тем, такое решение издателей текста Лаврентьевской летописи нельзя признать правомерным. Более того, использование взамен несуществующего подлинного текста источника отрывков из других летописей, хотя и близких к Лаврентьевской, но не тождественных ей, может только ввести в заблуждение читателя.

А.А. Шахматов впервые указал, что Радзивиловская летопись и Летописец Переяславля-Суздальского целым рядом индивидуальных, только им двоим свойственных чтений противопоставлены всем другим северо-восточным летописям. Эти индивидуальные чтения названных источников сводятся в основном к систематическому подчеркиванию и всяческому усилению роли Владимиро-Суздальского князя Всеволода Юрьевича Большое Гнездо в политически значимых событиях второй половины XII — начала XIII вв., чего еще нет в предшествующем летописании, нашедшем отражение в других летописях.9 Данное наблюдение Шахматова получило поддержку и дальнейшее развитие в работах М.Д. Приселкова и других исследователей.10

Проведенное Н.И. Милютенко сравнение текста окончания статьи 6713 г., сохранившегося в Лаврентьевской летописи, с соответствующим текстом Симеоновской летописи показывает, что оба эти источника текстуально совпадают, отличаясь от Радзивиловской летописи и Летописца Переяславля-Суздальского.11 В результате исследовательница приходит к справедливому, на наш взгляд, выводу, что для заполнения лакуны в Лаврентьевской летописи, образовавшейся на пространстве статей 6711—6713 гг., следует пользоваться текстом Симеоновской летописи, а там, где есть точные указания Н.М. Карамзина, — также и Троицкой летописи.12

В большинстве существующих ныне летописей и прежде всего в тех, в которых отразились своды Константина (1217) и Юрия (1238) Всеволодовичей, события, связанные со вторым походом русских князей на половцев, изложены в рамках одной летописной статьи, помещенной под 6711 г. Исключение составляют летописи, отразившие свод 1205 г. — Радзивиловская и Летописец Переяславля-Суздальского, где рассказ об интересующих нас событиях оказался разделенным на несколько частей, помещенных в статьях 6712—6713 гг.

Троицкая и Симеоновская летописи Радзивиловская летопись и Летописец Переяславля-Суздальского
Под 6711 г Под 6712 г.
По просьбе Романа Мстиславича посол великого князя Всеволода Большое Гнездо Михаил Борисович приводит к присяге князей Ольговичей, а Ольговичи приводят к присяге Всеволода и Романа. По просьбе Романа Мстиславича посол великого князя Всеволода Большое Гнездо Михаил Борисович приводит к присяге князей Ольговичей, а Ольговичи приводят к присяге Всеволода и Романа.
Небесное знамение 22 января — явление четырех солнц и одного месяца. Под 6713 г.
Победоносный поход русских князей — Рюрика Киевского, Ярослава Переяславского, Романа Галицкого и др. — на половцев, захват богатой добычи. Победоносный поход русских князей — Рюрика Киевского, Ярослава Переяславского, Романа Галицкого и др. — на половцев, захват богатой добычи.
Совет князей в Треполе и попытка заключить «ряд о волостях». Конфликт Романа с Рюриком, лишение Рюрика киевского стола и насильственное пострижение вместе с женой и дочерью в монахи, захват Романом сыновей Рюрика. Совет князей в Треполе и попытка заключить «ряд о волостях». Конфликт Романа с Рюриком, лишение Рюрика киевского стола и насильственное пострижение вместе с женой и дочерью в монахи, захват Романом сыновей Рюрика.
Столкновение Ольговичей с Литвой.
Посольство Всеволода Большое Гнездо в Галич с требованием к Роману отпустить сыновей Рюрика Ростислава и Владимира. Роман исполняет это требование. Ростислав занимает киевский стол. Посольство Всеволода Большое Гнездо в Галич с требованием к Роману отпустить сыновей Рюрика Ростислава и Владимира. Роман исполняет это требование. Ростислав занимает киевский стол.
Столкновение Ольговичей с Литвой.

Разница между двумя группами источников видна и в предыдущей годовой статье, отличающейся как по составу, так и по хронологии

Троицкая и Симеоновская летописи Радзивиловская летопись и Летописец Переяславля-Суздальского
Под 6710 г Под 6711 г.
Взятие и разграбление Киева Рюриком, Ольговичами и половцами 2 января. Взятие и разграбление Киева Рюриком, Ольговичами и половцами 2 января.
Описание грабежей, которым подвергся Киев.

Захват Мстислава Владимировича сновским князем Ростиславом Ярославичем.

Описание грабежей, которым подвергся Киев. Захват Мстислава Владимировича сновским князем Ростиславом Ярославичем.
Небесные знамения.
Заключение мира между Романом Мстиславичем и Рюриком Ростиславичем во Вручие 16 февраля. Присяга Рюрика Всеволоду Большое Гнездо и его сыновьям Константину и Юрию. Заключение мира между Романом Мстиславичем и Рюриком Ростиславичем во Вручие 16 февраля. Присяга Рюрика Всеволоду Большое Гнездо и его сыновьям Константину и Юрию.
По просьбе Рюрика и Романа Всеволод отдает киевский стол Рюрику. По просьбе Рюрика и Романа Всеволод отдает киевский стол Рюрику.

Статья 6711 г. Лаврентьевской летописи (сохранилось только начало статьи — сообщение о взятии и разграблении Киева Рюриком и его союзниками) совпадает с хронологией Радзивиловской летописи и Летописца Переяславля-Суздальского. Однако по своему составу Лаврентьевская летопись на пространстве известий за конец XII — начало XIII вв. в целом, несомненно, ближе к Троицкой и Симеоновской летописям.

Следовательно, рассказ о событиях, связанных со вторым походом русских князей на половцев, в Лаврентьевской летописи, так же как в Троицкой и Симеоновской, мог быть изложен в рамках одной годовой статьи. В Троицкой и Симеоновской летописях упомянутые события изложены в статье 6711 г. Но поскольку хронология Лаврентьевской летописи в известиях за начало XIII в. отличается систематическим опережением на один год, в ее утраченном оригинальном тексте интересующие нас известия должны были быть приведены в рамках статьи 6712 г.

Теперь попытаемся определить дату похода, а также связанных с ним южнорусских событий в пересчете на христианское летосчисление.

Примечания

1. Подробнее об этом см.: Шахматов А.А. Исследование о Радзивиловской или Кенигсбергской летописи // Радзивиловская или Кенигсбергская летопись. Т. II. СПб., 1902. С. 59—67; Приселков М.Д. История русского летописания XI—XV вв. СПб., 1996. С. 101—103. Из новейших работ см.: Милютенко Н.И. Владимирский великокняжеский свод 1205 года (Радзивиловская летопись) // ТОДРЛ. Т. XLXIX. СПб., 1996 (здесь же и предшествующая литература вопроса).

2. Приселков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. СПб., 2002. С. 286—287; ПСРЛ. Т. XVIII. М., 2007. С. 38—39; Т. XXV. М., 2004. С. 100—101; Т. XXIII. М., 2004. С. 58—59.

3. ПСРЛ. Т. XXXVIII. Л., 1989. С. 161; Т. XLI. М., 1995. С. 124—126.

4. Шахматов А.А. 1) Исследование о Радзивиловской или Кенигсбергской летописи. С. 46—51; 2) Ермолинская летопись и Ростовский владычный свод. СПб., 1904. С. 33—48. См. также: Милютенко Н.И. Владимирский великокняжеский свод 1205 года. С. 38 и сл.

5. ПСРЛ. Т. XX. М., 2005. С. 142—143; Т. XV. М., 2000. Стб. 292—294.

6. Насонов А.Н. История русского летописания XI — начала XVIII века. Очерки и исследования. М., 1969. С. 205—206, 262—270.

7. ПСРЛ. Т. IV, ч. 1. М., 2000. С. 180.

8. Об использовании текста этих источников вместо несуществующего текста Лаврентьевской летописи специально сообщается издателями памятника в подстрочных примечаниях: ПСРЛ. Т. I. Стб. 418, примеч. д; Стб. 423, примеч. в.

9. Шахматов А.А. 1) Исследование о Радзивиловской или Кенигсбергской летописи. С. 33—35, 86—91; 2) Обозрение русских летописных сводов XIV—XVI вв. М.; Л., 1938. С. 11—12, 47—48, 52—54.

10. Приселков М.Д. История русского летописания... С. 84—108; Лурье Я.С. О происхождении Радзивиловской летописи // ВИД. Л., 1987. Т. 18. С. 65—66; Милютенко Н.И. Владимирский великокняжеский свод 1205 года. С. 37.

11. Милютенко Н.И. Владимирский великокняжеский свод 1205 года. С. 39—40, 48. Табл. 1.

12. Там же. С. 40.

 
© 2004—2021 Сергей и Алексей Копаевы. Заимствование материалов допускается только со ссылкой на данный сайт. Яндекс.Метрика