Краеведческие исследования
Обилие памятников древности в Смоленской земле удивляло иностранных путешественников уже в XVI в. В 1576 г. посол австрийского императора Максимилиана принц Даниил фон Бухау первый описал смоленские курганы1. В 1593 г. эти курганы описал другой австрийский посол Николай Варкочи, также следовавший в Москву2.
Интерес к истории страны оживился в 70—80-х годах XVIII в. при посещении Смоленской губернии Екатериной II. По указанию местного епископа Парфения неким Иосафатом Шупинским была составлена история Смоленска, которая и разошлась в городе во множестве списков. Но первый труд на эту тему был опубликован лишь в 1804 г. и принадлежал неутомимому собирателю древних сведений местному ученому дьякону А.Н. Мурзакевичу3. Большая часть тиража этого неразошедшегося издания сгорела в 1812 г. По сохранившимся экземплярам видно, что этот добросовестный труд широких задач еще не ставил, но обстоятельно передавал содержание источников.
Дальнейшее изучение смоленской истории связывается с именем А.П. Елаховского — одного из старейших преподавателей смоленской гимназии 20—30-х годов XIX в., длительно составлявшего «Статистическое и историческое описание Смоленской губернии». П. Свиньину удалось напечатать часть этой монографии4, но автор вскоре умер (1830-е годы). Его труд, «стоивший больших занятий», попал в руки компиляторов5.
Трудом А.П. Елаховского, по свидетельству П.Д. Шестакова, воспользовался П. Никитин, издавший две книги по истории Смоленска6. Если в первой было много ошибок, то вторая носила более серьезный характер. История города была разбита на три периода (долитовский, литовский и послелитовский). Автор пользовался первоисточниками, по-видимому, мало, но более трудами Н.М. Карамзина, А.Н. Мурзакевича, Н. Полевого и энциклопедией Плюшара. В целом автор разбирался во многих вопросах слабо и даже путал некоторые смоленские монастыри. К его второй книге было приложено несколько важных документов по истории Смоленска.
С 50-х годов XIX в. появляются новые имена любителей местной старины. Выделяются статьи бельского предводителя дворянства Н.М. Ельчанинова, печатавшегося в молодости в журнале (А.Е. Измайлова «Благонамеренный») и занявшегося позже стариной города Белого и Бельского уезда7.
С 70—80-х годов в Смоленщине было уже несколько неутомимых энтузиастов древности. Это учителя: С.С. Ракочевский (Рославль), С.П. Писарев (Смоленск), И.И. Орловский (Смоленск) и др. С.С. Ракочевский (р. 1828) опубликовал в местной прессе прекрасное по тому времени исследование истории города Рославля, которое было переиздано в Известиях Русского археологического общества, а позднее и отдельной книгой. К сожалению, необдуманно резкий отзыв А.И. Савельева отпугнул исследователя от дальнейших разысканий8. Вместе с тем «Опыт» С.С. Ракочевского содержал много подробных сведений, верных наблюдений, справедливость которых подтвердилась лишь в наши дни.
Бессменный заведующий смоленским историко-краеведческим музеем С.П. Писарев (1846—1904) вел систематические наблюдения над всем, что раскапывалось в городе. Его исторические труды подводили итог по истории Смоленска того времени9.
Деятельности И.И. Орловского в истории смоленского краеведения принадлежит особо почетное место. Среди 28 печатных его работ, большая часть которых относится к истории Смоленщины, нам особенно интересны те, которые посвящены древнейшей эпохе — остаткам древних церквей Смоленска домонгольского времени10. Исключительную ценность имеет посмертный труд историка11, он «отличается среди других исследовательских начинаний смоленских краеведов более солидной исторической эрудицией автора и достаточно критическим отношением к источникам», — писал М.К. Каргер. Он отмечал, что И.И. Орловский в отличие от многих других смоленских исследователей, подробно описал древние развалины смоленских архитектурных памятников, например большого храма на Смядыни, раскопанного в 1907—1908 (отчетность этих работ утрачена)12. Эта работа И.И. Орловского действительно поражает эрудицией автора, которому были известны почти все источники по истории Смоленской земли. Ими мы теперь пользуемся, а выводы в большинстве случаев не потеряли значения и теперь. Необычайно высоко оценили труды И.И. Орловского П.А. Раппопорт, Н.Н. Воронин13.
Примечания
1. Аделунг Ф. Древнейшие путешествия иностранцев по России. — ЧОИДР. М., 4863, т. II, с. 175.
2. Описание путешествия в Москву Николая Варкочи. М., 1877, с. 42.
3. Мурзакевич А.Н. История губернского города Смоленска. Смоленск, 1804.
4. Отечественные записки, 1826, ч. XXV, XXVI.
5. Шестаков П.Д. География Смоленской губернии. — ПКСГ на 1857 г. Смоленск, 1857, с. 63.
6. Никитин Н. Записки о Смоленске. Смоленск, 1854; Он же. История города Смоленска. М., 1848.
7. Ельчанинов Н. О древних надгробных памятниках. — Благонамеренный, 1819, ч. 8, с. 183—186; Он же. Очерк Бельской местности. — ПКСГ на 1860 г. Смоленск, 1860.
8. Ракочевский С.С. Опыт собирания исторических записок о городе Рославле. — ИРАО, 1880, IX; ИРАО, 1884, X (рецензия).
9. Писарев С.П. Княжеская местность и храм князей в Смоленске. Смоленск, 1894; Он же. Памятная книга города Смоленска. Смоленск, 1898.
10. Редков Н.Н. Иван Иванович Орловский. — Смоленская старина, Смоленск, 1909, т. I, ч. I, с. IV—V.
11. Орловский И.И. Борисоглебский монастырь в Смоленске на Смядыни и раскопки его развалин. — Смоленская старина, т. I, ч. I, с. 195—312.
12. Каргер М.К. Зодчество древнего Смоленска. Л., 1964, с. 9.
13. Воронин Н.Н. Смоленская живопись 12—13 вв. М., 1977, с. 98; Воронин Н.Я., Раппопорт П.А. Зодчество Смоленска XII—XIII вв. Л., 1979, с. 15, 16, 53 и др.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |