Состав летописных известий о походе на половцев
Ввиду прекращения известий Киевского летописного свода 1200 г., а также вследствие утраты начальной части Галицко-Волынской летописи события истории Южной Руси 1201—1205 гг. известны главным образом из сообщений владимиро-суздальских и московских летописей, в ряде случаев дополняемых новгородскими известиями.
Интересующие нас сведения о втором походе русских князей на половцев, а также событиях, предшествовавших походу и последовавших за ним, представлены в целом ряде сохранившихся до нашего времени памятников летописания Северо-Восточной Руси конца XIV—XV вв., восходящих к трем летописным сводам первой половины XIII в., существование которых устанавливается исследователями. Это свод 1205 г. (отразившийся в Радзивиловской летописи и Летописце Переяславля-Суздальского), свод Константина Всеволодовича 1217 г. (отразившийся в Лаврентьевской, Троицкой и Симеоновской летописях) и свод Юрия Всеволодовича 1238 г. (отразившийся в Московском своде конца XV в. и Ермолинской летописи).1 Если Троицкая и Симеоновская летописи, а также Московский свод конца XV в. и Ермолинская летописи помещают сообщение о походе под 6711 г.,2 то Радзивиловская летопись и Летописец Переяславля-Суздальского относит его к 6713 г.3
На летописи типа Радзивиловской и Летописца Переяславля-Суздальского опирался свод 1518 г. дошедший в составе Львовской летописи и Тверского сборника.4 В этих последних в статьях 6711—6714 гг. есть путаница в событиях, характерная для Радзивиловской летописи и Летописца Переяславля-Суздальского.5 Троицкая летопись, известная главным образом благодаря выпискам, сделанным из нее Н.М. Карамзиным, была источником Общерусского свода 1418 г., отразившегося в Софийской Первой и Новгородской Четвертой летописях.6 В них содержится близкий к тексту Троицкой летописи рассказ о южнорусских событиях, отнесенных к 6711—6713 гг.7
Но из всего этого обширного перечня источников, сохранивших сведения о втором походе русских князей на половцев, приходится исключить самый важный, на который так охотно ссылаются новейшие авторы, — Лаврентьевскую летопись. В части известий, относящихся к упомянутому походу, именно Лаврентьевская летопись, единственная из всех выше названных, не может быть привлечена к исследованию. Дело в том, что в этом наиболее раннем из сохранившихся памятников летописания Северо-Восточной Руси рассказ о событиях, связанных со вторым походом князей на половцев, полностью отсутствует.
В подготовленном под редакцией Е.Ф. Карского издании Лаврентьевской летописи, помещенном в первом томе Полного собрания русских летописей, отсутствующий текст сообщения о походе воспроизводится по другим источникам — Радзивиловской летописи (Радзивиловский список конца XV в.) и Московско-Академической летописи, составленной на рубеже XV—XVI вв. и до сих пор остающейся неопубликованной (РГБ. РО. Ф. 173/1. № 236).8
Между тем, такое решение издателей текста Лаврентьевской летописи нельзя признать правомерным. Более того, использование взамен несуществующего подлинного текста источника отрывков из других летописей, хотя и близких к Лаврентьевской, но не тождественных ей, может только ввести в заблуждение читателя.
А.А. Шахматов впервые указал, что Радзивиловская летопись и Летописец Переяславля-Суздальского целым рядом индивидуальных, только им двоим свойственных чтений противопоставлены всем другим северо-восточным летописям. Эти индивидуальные чтения названных источников сводятся в основном к систематическому подчеркиванию и всяческому усилению роли Владимиро-Суздальского князя Всеволода Юрьевича Большое Гнездо в политически значимых событиях второй половины XII — начала XIII вв., чего еще нет в предшествующем летописании, нашедшем отражение в других летописях.9 Данное наблюдение Шахматова получило поддержку и дальнейшее развитие в работах М.Д. Приселкова и других исследователей.10
Проведенное Н.И. Милютенко сравнение текста окончания статьи 6713 г., сохранившегося в Лаврентьевской летописи, с соответствующим текстом Симеоновской летописи показывает, что оба эти источника текстуально совпадают, отличаясь от Радзивиловской летописи и Летописца Переяславля-Суздальского.11 В результате исследовательница приходит к справедливому, на наш взгляд, выводу, что для заполнения лакуны в Лаврентьевской летописи, образовавшейся на пространстве статей 6711—6713 гг., следует пользоваться текстом Симеоновской летописи, а там, где есть точные указания Н.М. Карамзина, — также и Троицкой летописи.12
В большинстве существующих ныне летописей и прежде всего в тех, в которых отразились своды Константина (1217) и Юрия (1238) Всеволодовичей, события, связанные со вторым походом русских князей на половцев, изложены в рамках одной летописной статьи, помещенной под 6711 г. Исключение составляют летописи, отразившие свод 1205 г. — Радзивиловская и Летописец Переяславля-Суздальского, где рассказ об интересующих нас событиях оказался разделенным на несколько частей, помещенных в статьях 6712—6713 гг.
| Троицкая и Симеоновская летописи | Радзивиловская летопись и Летописец Переяславля-Суздальского |
| Под 6711 г | Под 6712 г. |
| По просьбе Романа Мстиславича посол великого князя Всеволода Большое Гнездо Михаил Борисович приводит к присяге князей Ольговичей, а Ольговичи приводят к присяге Всеволода и Романа. | По просьбе Романа Мстиславича посол великого князя Всеволода Большое Гнездо Михаил Борисович приводит к присяге князей Ольговичей, а Ольговичи приводят к присяге Всеволода и Романа. |
| Небесное знамение 22 января — явление четырех солнц и одного месяца. | Под 6713 г. |
| Победоносный поход русских князей — Рюрика Киевского, Ярослава Переяславского, Романа Галицкого и др. — на половцев, захват богатой добычи. | Победоносный поход русских князей — Рюрика Киевского, Ярослава Переяславского, Романа Галицкого и др. — на половцев, захват богатой добычи. |
| Совет князей в Треполе и попытка заключить «ряд о волостях». Конфликт Романа с Рюриком, лишение Рюрика киевского стола и насильственное пострижение вместе с женой и дочерью в монахи, захват Романом сыновей Рюрика. | Совет князей в Треполе и попытка заключить «ряд о волостях». Конфликт Романа с Рюриком, лишение Рюрика киевского стола и насильственное пострижение вместе с женой и дочерью в монахи, захват Романом сыновей Рюрика. |
| Столкновение Ольговичей с Литвой. | |
| Посольство Всеволода Большое Гнездо в Галич с требованием к Роману отпустить сыновей Рюрика Ростислава и Владимира. Роман исполняет это требование. Ростислав занимает киевский стол. | Посольство Всеволода Большое Гнездо в Галич с требованием к Роману отпустить сыновей Рюрика Ростислава и Владимира. Роман исполняет это требование. Ростислав занимает киевский стол. |
| Столкновение Ольговичей с Литвой. |
Разница между двумя группами источников видна и в предыдущей годовой статье, отличающейся как по составу, так и по хронологии
| Троицкая и Симеоновская летописи | Радзивиловская летопись и Летописец Переяславля-Суздальского |
| Под 6710 г | Под 6711 г. |
| Взятие и разграбление Киева Рюриком, Ольговичами и половцами 2 января. | Взятие и разграбление Киева Рюриком, Ольговичами и половцами 2 января. |
| Описание грабежей, которым подвергся Киев.
Захват Мстислава Владимировича сновским князем Ростиславом Ярославичем. |
Описание грабежей, которым подвергся Киев. Захват Мстислава Владимировича сновским князем Ростиславом Ярославичем. |
| Небесные знамения. | |
| Заключение мира между Романом Мстиславичем и Рюриком Ростиславичем во Вручие 16 февраля. Присяга Рюрика Всеволоду Большое Гнездо и его сыновьям Константину и Юрию. | Заключение мира между Романом Мстиславичем и Рюриком Ростиславичем во Вручие 16 февраля. Присяга Рюрика Всеволоду Большое Гнездо и его сыновьям Константину и Юрию. |
| По просьбе Рюрика и Романа Всеволод отдает киевский стол Рюрику. | По просьбе Рюрика и Романа Всеволод отдает киевский стол Рюрику. |
Статья 6711 г. Лаврентьевской летописи (сохранилось только начало статьи — сообщение о взятии и разграблении Киева Рюриком и его союзниками) совпадает с хронологией Радзивиловской летописи и Летописца Переяславля-Суздальского. Однако по своему составу Лаврентьевская летопись на пространстве известий за конец XII — начало XIII вв. в целом, несомненно, ближе к Троицкой и Симеоновской летописям.
Следовательно, рассказ о событиях, связанных со вторым походом русских князей на половцев, в Лаврентьевской летописи, так же как в Троицкой и Симеоновской, мог быть изложен в рамках одной годовой статьи. В Троицкой и Симеоновской летописях упомянутые события изложены в статье 6711 г. Но поскольку хронология Лаврентьевской летописи в известиях за начало XIII в. отличается систематическим опережением на один год, в ее утраченном оригинальном тексте интересующие нас известия должны были быть приведены в рамках статьи 6712 г.
Теперь попытаемся определить дату похода, а также связанных с ним южнорусских событий в пересчете на христианское летосчисление.
Примечания
1. Подробнее об этом см.: Шахматов А.А. Исследование о Радзивиловской или Кенигсбергской летописи // Радзивиловская или Кенигсбергская летопись. Т. II. СПб., 1902. С. 59—67; Приселков М.Д. История русского летописания XI—XV вв. СПб., 1996. С. 101—103. Из новейших работ см.: Милютенко Н.И. Владимирский великокняжеский свод 1205 года (Радзивиловская летопись) // ТОДРЛ. Т. XLXIX. СПб., 1996 (здесь же и предшествующая литература вопроса).
2. Приселков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. СПб., 2002. С. 286—287; ПСРЛ. Т. XVIII. М., 2007. С. 38—39; Т. XXV. М., 2004. С. 100—101; Т. XXIII. М., 2004. С. 58—59.
3. ПСРЛ. Т. XXXVIII. Л., 1989. С. 161; Т. XLI. М., 1995. С. 124—126.
4. Шахматов А.А. 1) Исследование о Радзивиловской или Кенигсбергской летописи. С. 46—51; 2) Ермолинская летопись и Ростовский владычный свод. СПб., 1904. С. 33—48. См. также: Милютенко Н.И. Владимирский великокняжеский свод 1205 года. С. 38 и сл.
5. ПСРЛ. Т. XX. М., 2005. С. 142—143; Т. XV. М., 2000. Стб. 292—294.
6. Насонов А.Н. История русского летописания XI — начала XVIII века. Очерки и исследования. М., 1969. С. 205—206, 262—270.
7. ПСРЛ. Т. IV, ч. 1. М., 2000. С. 180.
8. Об использовании текста этих источников вместо несуществующего текста Лаврентьевской летописи специально сообщается издателями памятника в подстрочных примечаниях: ПСРЛ. Т. I. Стб. 418, примеч. д; Стб. 423, примеч. в.
9. Шахматов А.А. 1) Исследование о Радзивиловской или Кенигсбергской летописи. С. 33—35, 86—91; 2) Обозрение русских летописных сводов XIV—XVI вв. М.; Л., 1938. С. 11—12, 47—48, 52—54.
10. Приселков М.Д. История русского летописания... С. 84—108; Лурье Я.С. О происхождении Радзивиловской летописи // ВИД. Л., 1987. Т. 18. С. 65—66; Милютенко Н.И. Владимирский великокняжеский свод 1205 года. С. 37.
11. Милютенко Н.И. Владимирский великокняжеский свод 1205 года. С. 39—40, 48. Табл. 1.
12. Там же. С. 40.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |