О западнославянской версии происхождения словен новгородских
Из материалов предыдущей главы следует, что на Северо-Западе имела место метисация групп населения с различными антропологическими характеристиками. Она нашла отражение в массовом сдвиге физических особенностей потомков древнерусского населения, начиная с рубежа XIII—XIV вв., в сторону финских групп северо-востока Европы. Собственно же древнерусские серии Новгородчины имеют иные антропологические особенности, которые, скорее, характерны для балтов. Для сравнительного анализа по 10 признакам были привлечены наиболее ранние новгородские серии, а также ранний материал из могильников с растянутой датировкой, относящиеся к XI—XIII вв.; группы балтийских славян и населения Центральной и Западной Европы (западных славян и германцев) VII—XII вв.; а также балты и финны I тысячелетия н. э. (табл. 20). Программа была сокращена из-за отсутствия признаков профилировки лица и носа в работах зарубежных исследователей. Результаты анализа приведены в табл. 21.
Таблица 20. Сравнительные краниологические материалы I и II тысячелетий н. э. с территории Восточной, Центральной и Западной Европы
| № п/п | Группа | Датировка (вв.) |
| Древнерусские группы Новгородской земли | ||
| 1. | Ольгин Крест | XI—XIII |
| 2. | Калитино | XII—XIII |
| 3. | Артюшкино | — " — |
| 4. | Борницы | — " — |
| 5. | Новое Заречье | — " — |
| 6. | Бегуницы | — " — |
| 7. | Озертицы | — " — |
| 8. | Удрай | XI—XII |
| 9. | Ретенское оз. | XII—XIII |
| 10. | Которск | XI—XIII |
| II. | Псков (Романова горка) | XII |
| 12. | Юго-Восточное Приладожье | XI—XIII |
| 13. | Заборье | XI—XII |
| 14. | Хрепле | — " — |
| 15. | Бывшие Гдовский и Лужский уезды | XII—XIII |
| Кривичи смоленско-полоцкие и востока Волго-Окского междуречья | ||
| 16. | Полоцкая группа | X—XIII |
| 17. | Смоленская группа | — " — |
| 18. | Тверская группа | — " — |
| 19. | Ярославская группа | — " — |
| 20. | Владимиро-Рязанско-Нижегородская группа | — " — |
| Западные славяне и германцы | ||
| Польша | ||
| 21. | Воллин* | IX—XII |
| 22. | Цедыния* | VIII—IX |
| 23 | Нижняя Висла* | X—XI |
| 24 | Острув Ледницки (польские поляне) | IX—XI |
| 25. | Западная Польша | IX—XII |
| .26. | Средняя Силезия | — " — |
| 27. | Средняя и Нижняя Силезия | |
| 28. | Вишлица (висляне) | X—XII |
| 29. | Коньске (— " —) | XI—XII |
| 30. | Базар Новы (— " —) | — " — |
| 31. | Радом | — " — |
| 32. | Черск близ Варшавы | XII—XIII |
| Чехословакия | ||
| 33. | Холиаре (славяно-аварские кладбища) | VII—IX |
| 34. | Желовце (— " —) | IX—X |
| 35. | Микульчице (Великая Моравия) | II |
| 36. | Йозефов (— " —) | VIII |
| 37. | Нитра (— " —) | X |
| 38. | Брандишек (Богемия) | X |
| 39. | Лаховице (— " —) | — " — |
| 40. | Либице(-"-) | X—XI |
| 41. | Старе Коурим (— " —) | IX—X |
| 42. | Зобор Млынарце (Западная Словакия) | X—XI |
| 43. | Западные словаки (сборная серия) | X—XII |
| Германия | ||
| 44. | Мекленбург* (ободриты) | XI—XII |
| 45. | Вейнгартен (аламанны) | VI—VII |
| 46. | Хайльфинген (— " —) | |
| 47. | Маннгейм-Фогелъштанг (франки) | — " — |
| 48. | Междуречье Рейна и Майна (— " —) | VI—VIII |
| 49. | Андертен (саксы) | VI—VII |
| 50. | Бремен (— " —) | IX—XI |
| 51. | Саксы (сборная серия) | VI—VIII |
| 52. | Драйцч (тюринги) | VII—X |
| 53. | Цоллниц (— " —) | — " — |
| 54. | Йена и Гамбург (— " —) | — " — |
| 55. | Юго-Западный Берлштедт (— " —) | — " — |
| Балты | ||
| 56. | Латгалы | X—XII |
| 57. | Селы | XI—XII |
| 58. | Восточные аукштайты | V—VI |
| 59. | Западные аукштайты | — " — |
| 60. | Жемайты | VIII—IX |
| 61. | Земгалы | VIII—X |
| 62. | Литовские земгалы и селы | VIII—XI |
| 63. | Пруссы | 1 половина 1 тыс. н. э. — XIII |
| 64. | Ятвяги | III—VI |
| Финны | ||
| 65. | Ливы | X—XII |
| 66. | Малый Полом (Прикамье) | IX |
| 67. | Цнинские могильники (Волго-Окское междуречье) | VIII—X |
| 68. | Бирский могильник (Приуралье) | IV—VII |
Источники: 1 — Марк, 19566; 2—5 — Седов. 1952; 6 — Хартанович. Чистов, 1986; 7—13 — данные автора; 14, 66 — Дебец, 1948; 15 — неопубликованные данные Н.Н. Гончаровой; 16—20 — Дебец. 1948; Алексеева, 1973; 21—55 — Rösing, Schwidetzky, 1977; 1981; 56, 57, 65 — Денисова, 1975; 58—64 — Česhys, Balčiuniene. 1988; 67, 68 — Алексеева, 1973.
* Балтийские славяне.
Таблица 21. Элементы канонических векторов для 68 мужских серий I н начала II тысячелетия н. э. с территории Восточной, Центральной и Западной Европы
| Признак | 10 признаков | 9 признаков | |||
| С1 | С2 | СЗ | С4 | С1 | |
| 1. Поперечный диаметр | -0.39 | 0.33 | -0.11 | 0.43 | 0.39 |
| 8. Поперечный диаметр | 0.16 | 0.18 | 0.31 | -0.54 | 0.20 |
| 17. Высотный диаметр | 0.12 | -0.37 | 0.27 | 0.82 | -0.32 |
| 9. Наименьшая ширина лба | -0.45 | -0.25 | -0.39 | 0.01 | -0.22 |
| 45. Скуловой диаметр | -0.27 | -0.29 | -0.19 | -0.13 | -0.28 |
| 48. Верхняя высота лица | -0.08 | -0.18 | -1.89 | -0.27 | -0.57 |
| 51. Ширина орбиты | 1.16 | 0.15 | 0.39 | 0.06 | — |
| 52. Высота орбиты | 0.20 | 0.68 | 0.69 | 0.18 | 0.84 |
| 55. Высота носа | 0.30 | 0.85 | 1.37 | 0.30 | 1.05 |
| 54. Ширина носа | 0.42 | -0.06 | -0.18 | -0.05 | -0.20 |
| Собственное число | 19.3 | 14.6 | 13.1 | 10.3 | 19.9 |
| Вклад в общую дисперсию (%) | 25.7 | 19.4 | 17.4 | 13.7 | 25.3 |
Первый канонический вектор отразил около 26% общей изменчивости. Наибольшее значение имеют здесь ширина орбиты и носа, а также ширина лба с противоположным знаком. КВ I противопоставляет западных славян, имеющих более узкие орбиту и нос в сочетании с широким лбом, с одной стороны, и новгородцев и балтов — с другой. Они отличаются соответственно крайними отрицательными и положительными значениями (табл. 22); различие достоверно на уровне 1%, t = 6.94. Довольно высоким положительным средним значением характеризуются и ранние финны. Кривичи приближаются к финнам и достоверно отличаются от балтов и словен (в обоих случаях P<0.05). Интересно, что балтийские славяне (особенно ободриты) имеют еще более высокие отрицательные значения, чем западные славяне в целом, и тем самым еще сильнее отдаляются от словен. Сходное с западными славянами положение занимают германские группы.
Таблица 22. Среднее значение векторов (10 признаков)
| Вектор | Западные славяне 24 серия | Новгородцы 15 серий | Балты 9 серий | Финны 4 серии | Германцы 11 серий | Кривичи 5 серий |
| С1 | -0.4910.16 | 1.2910.19 | 1.1310.15 | 0.7010.15 | -0.3510.15 | 0.4410.17 |
| С2 | -0.0810.12 | -0.4810.17 | 0.1910.10 | -0.4710.63 | 0.5410.23 | -0.5010.22 |
| СЗ | -0.2210.12 | -0.1210.23 | -0.1910.20 | -0.3810.24 | -0.2410.25 | -0.2110.25 |
| С4 | 0.1110.07 | 0.0710.23 | 1.0410.21 | -0.0310.02 | 0.2110.21 | -0.2210.43 |
Во втором КВ, на долю которого приходится 19% изменчивости, основная разграничивающая роль принадлежит высоте носа и орбиты. Балты и германцы, обладающие большими величинами этих признаков (что сильнее проявилось у германцев), характеризуются положительными значениями вектора. Противоположный полюс занимают кривичи, новгородцы и финны. Западные славяне имеют промежуточное среднее значение, отличаясь как от германцев, так и от словен (P<0.05). Балтийские славяне и здесь сильнее, чем прочие, удалены от новгородцев и ближе к германцам.
Третий КВ (17% изменчивости) определяется высотными размерами носа и орбиты и высотой лица, имеющей противоположный первым двум признакам знак. Упомянутые группы серий мало различаются по этому вектору и имеют небольшие отрицательные средние величины. Выделяются жители Польши (единственное положительное значение среди западных славян), а в особенности — балтийские славяне (0.23), обладающие высокими носом и орбитами при относительно небольшой высоте лица.
Примечательно, что форма черепа играет роль только в КВ IV (на долю которого приходится 14%), а скуловой диаметр вообще не проявил себя как дифференцирующий признак.
Четвертый вектор описывает изменчивость формы и высоты черепной коробки: высотный и продольный диаметры имеют знаки нагрузок, противоположные знаку поперечного. Этот вектор показывает резкое отличие балтов I — начала II тысячелетия н. э., обладающих высоким долихокранным черепом, от славян, финнов и германцев в целом. Не исключено, что здесь велика роль эпохальной изменчивости: ранним балтам синхронны лишь германцы, которые, как известно, сильно отличаются от первых по высоте черепа [Алексеева, 1973; 1990].
По первым двум векторам, описывающим различные направления изменчивости, балтийские славяне отличаются от новгородцев довольно сильно (KB I: t = 5.03, P<0.001; КВ II: t = 3.72, P<0.001) и сближаются с германцами. Население побережья, вопреки ожиданиям, наиболее ярко отразило те черты, которые отличают западных славян в целом от словен новгородских.
Рассмотрим минимальные расстояния Махаланобиса для балтийских славян и новгородцев:
Воллин: Мекленбург (0.09), Цедыня (0.46), Либице (0.63), саксы (0.71);
Цедыня: Мекленбург (-0.43), Воллин (0.46), тюринги Берлштедта (0.70);
Нижняя Висла: Радом (-0.20), Малый Полом (0.16), Средняя Силезия (0.20), Желовце (0.59), словене Хрепле (0.64), Варшава (0.66), селы (0.70);
Мекленбург: Цедыня (-0.43), Воллин (0.09), франки (Маннгейм) (0.25), тюринги Берлштедта (0.45);
Острув Ледницки: селы (0.12) (серия с Острува Ледницкого происходит не с побережья, а с более южных территорий Польши, однако рассматривается здесь, т. к. Т.И. Алексеева называет ее в числе аналогий словенам новгородским);
Ольгин Крест: Озертицы (-0.58);
Хрепле: Малый Полом (0.27), Нижняя Висла (0.65);
Гдовский и Лужский уезды: Ретенское (0.19);
Удрай: жемайты (-1.33), западные аукштайты (-0.96), латгалы (-0.53), Бе-гуницы (-0.03), Борницы (0.60), земгалы (0.62), селы (0.63), Заборье (0.68);
Заборье: Удрай (0.68);
Которск: кривичи владимирско-рязанско-нижегородские (-1.08), тверские (-0.57), висляне Коньске (-0.27), селы(-0.21). кривичи смоленские (-0.16);
Юго-восточное Приладожье: ливы (0.53);
Ретенское: Калитино (-0.26), Гдовский и Лужский уезды (0.19);
Озертицы: Ольгин Крест (-0.58), пруссы (0.16);
Калитино: Артюшкино (-0.56), Новое Заречье (-0.42), Ретенское (-0.26), селы (-0.20), Борницы (-0.06), ятвяги (0.09);
Артюшкино: Новое Заречье (-0.88), Калитино (-0.56), Борницы (-0.48);
Борницы: Новое Заречье (-0.51), Артюшкино (-0.48), ятвяги (-0.07), Калитино (-0.06), Удрай (0.60);
Новое Заречье: Артюшкино (0.88). Борницы (-0.51), Калитино (-0.42). Бе-гунииы (0.48). ятвяги (0.67);
Бегуницы: Удрай (-0.03), Новое Заречье (0.48);
Группа из Пскова не имеет близких аналогий.
Рис. 10. Результаты канонического анализа по 10 признакам: положение 68 мужских групп Центральной, Западной и Восточной Европы на плоскости, образованной I и II КВ
Славяне собственно балтийского побережья (№ 20, 21, 23, табл. 20) сходны друг с другом и с некоторыми группами германцев. Население Нижней Вислы демонстрирует сходство со славянами южных областей Польши, славяно-аварских кладбищ Чехословакии, финнами бывшей Вятской губернии и единственной новгородской группой — Хрепле. Польские поляне (№ 24) связаны минимальным расстоянием лишь с грацильными балтами — селами. Селы — группа, имеющая весьма широкий круг аналогий, в числе которых десять западнославянских серий (восемь — с территории Польши и две — из Чехии и Словакии), три новгородских, две северо-восточных кривичских, одна финская (ливы), одна германская (саксы) и всего две балтские (пруссы и жемайты).
Новгородцы большей частью тесно связаны между собой. Из числа финских групп нашлись две близкие населению юго-восточного Приладожья и Хрепле. В основном же сближаются с новгородцами различные группы балтов, как правило, более грацильные ятвяги, пруссы и селы. Население Удрая чрезвычайно сходно с массивными балтами. Только две западнославянские серии приблизились к новгородским: висляне Коньске (Которск) и население Нижней Вислы (Хрепле). В обоих случаях расстояния Махаланобиса довольно большие.
Результаты анализа убеждают, таким образом, что в настоящее время едва ли есть основания говорить о какой-то особенной антропологической общности балтийских славян и ранних новгородцев, по крайней мере, исходя из имеющегося набора признаков. Балтийские славяне демонстрируют гораздо больше общих черт с германцами, чем со словенами, что, может быть, объясняется взаимным влиянием этих соседствующих групп населения или общим субстратом.
Интересно, что по значениям КВ I ближе всего к новгородским оказались наиболее ранние группы Чехии и Словакии, относящиеся к VII—X вв. (№№ 33—36 табл. 20), синхронные балтским и германским, и группа вислян (Вишлица) X—XII вв. У них более широкие орбиты и нос, чем в других сериях западных славян, и, одновременно, более крупная и высокая черепная коробка, более высокое лицо. По значениям и первого, и второго КВ эти западнославянские серии сблизились с пруссами, земгалами и селами.
На рис. 10 показано расположение групп на плоскости, образованной двумя первыми КВ. Области концентрации западнославянских и новгородских серий практически не пересекаются (то, что группа из Пскова, не имеющая аналогий в сравнительных материалах, оказалась среди западных славян — результат искажений, возникающих при передаче на плоскости многомерной структуры). В то же время в границах первой оказались германские, а второй — балтские и финские серии. В дендрограмме, построенной на основе матрицы расстояний (рис. 11), наглядно отразилось то, что западные славяне, как и восточные, включают в себя довольно разнообразные краниологические варианты. Так, основная их часть и почти все германцы составили отдельный кластер, в котором оказались также пруссы, селы и сходные с германцами ливы. Три западнославянские группы присоединились к кластеру, образованному восточнославянскими и финскими выборками. Сюда же вошли ятвяги. Одна моравская, две чешские и западно-словакская серии, объединившись на весьма большом расстоянии со слезнянами, псковичами и тюрингами Йены и Гамбурга, составили наиболее далеко отстоящий от остальных кластер. Нет большой однородности и у новгородцев. Две группы — Удрай и Заборье — присоединились к кластеру массивных балтов, обособились схожие серии Ольгина Креста и Озертиц.
Очень большое значение для КВ I, дифференцирующего новгородцев и западных славян, имеет ширина орбиты. Хотя в предыдущей главе было установлено, что довольно широкая орбита — действительно характерная особенность большинства ранних и некоторых более поздних новгородских групп, все же посмотрим, что произойдет, если этот признак исключить из анализа (табл. 21, графа «9 признаков»).
Рис. 11. Кластерный анализ матрицы расстояний между 68 группами Центральной. Западной и Восточной Европы. Нумерация по табл. 20
KB I (25% изменчивости) несколько напоминает КВ III анализа по 10 признакам. Наиболее важны здесь высота носа и орбиты и обладающая противоположным знаком высота лица. Среднее значение в 24 западнославянских группах близко к нулю (-0.03±0.11), в 15 новгородских оно отрицательно (-0.75±0.17), различие достоверно: P< 0.001, t = 3.61. Это значит, что ширина орбиты — признак с высоким разграничивающим эффектом, но не единственный, по которому осуществляется разделение западных славян и древнерусского населения Новгородской земли. В данном случае первых от вторых отличают высота носа и орбиты, в среднем большие у западных славян. Еще более резко противостоят словенам германцы, имеющие положительное среднее значение вектора (0.5410.24). Разность превышает ошибку в 4.54 раза, P< 0.001. Балты имеют среднее значение, близкое к нулю, но отличаются от словен меньше, чем западные славяне.
Судя по расстояниям Махаланобиса, наблюдается сближение сравниваемых серий. Большинство тесных связей, отмечаемых для новгородцев, сохранилось — 31 из 40. Среди аналогий некоторым словенским группам оказались западнославянские и германские. Из числа первых основные аналогии — богемцы (Брандишек и Лаховице), население Средней Силезии и Нижней Вислы, славяно-аварская серия Желовце. Поморяне (Воллин, Нижняя Висла) приблизились к трем группам Ижорского плато. Балтийские славяне также стали ближе к грацильным балтам — селам. Западным славянам появились аналогии среди балтов I тысячелетия и среди кривичей. Таким образом, исключение из анализа ширины орбиты привело к некоторому сближению антропологических характеристик серий, представляющих различные лингвистические или территориальные общности. Различия между ними, тем не менее, по-прежнему велики: круг основных связей сохранился, в него лишь вошли некоторые новые.
Итак, краниологические особенности западных славян в целом и синхронных им новгородцев различаются. Сходство первых с германцами заставляет думать о том, что к началу II тысячелетия эти две общности уже испытали сильное взаимное влияние (особенно это касается славян побережья). Обращает на себя внимание также то, что в антропологическом облике западных славян прослеживаются особенности, сближающие их с грацильными балтами. В данном случае это селы, пруссы и, в очень малой степени, земгалы. Не обнаружилось сколько-нибудь заметного сходства западных славян с ятвягами, но зато оно довольно значительно с пруссами и, вероятно, с куршами. Серия куршей не была включена в анализ из-за крайней фрагментарности. Куршей, как и пруссов, отличают довольно грацильная по сравнению с другими балтами черепная коробка и небольшая ширина орбиты. Теми же особенностями характеризуется и население Восточной Пруссии позднего неолита и бронзы (Česnys, 1986). Возможно, грацильные балты и западные славяне формировались на одной антропологической основе.
Посмотрим, не станут ли ранние новгородцы ближе к западным славянам на фоне более поздних новгородских серий? Ведь предыдущие исследования (глава 1) показали, что различия между ними значительны. Итак, по 10 признакам сопоставлены группы Новгородской земли, датируемые не позднее XVI в.; из западнославянских — суммарные серии поморян и вислян (изученные Т.И. Алексеевой [1973]), ободриты и польские поляне. Вновь все новгородские группы оказались довольно сходными между собой и отличными от западнославянских. Как уже упоминалось, В.В. Седов разделял серии Ижорского плато на словенские и чудские. Первых он связывал по происхождению со славянами Польского Поморья, вторых считал местным финским населением, лишь в малой степени затронутым славянским влиянием. Исследователи — археологи, располагающие новыми данными, не дающими основания для такого отчетливого разделения, тоже вполне допускают, что более поздняя чудь могла быть ославяненным местным населением (см., например: Рябинин, 1990). Среднее расстояние Махаланобиса, отделяющее словен от чуди равно 0.90±0.15, от ободритов — 10.41±0.71, от поморян 5.63±0.52, от западных славян — в среднем 6.50±0.59. Сходство словен и чуди гораздо более существенно. Исключив из анализа ширину орбиты, получаем: среднее расстояние словен от чуди стало 0.85±0.11, от ободритов — 5.09±0.40, от поморян — 1.7310.20, от западных славян, в среднем 3.09±0.34. Различия, как и в прошлый раз, несколько сгладились, но общее соотношение не изменилось.
Это говорит либо о том, что новгородские словене и западнославянские группы Балтийского поморья за несколько веков изменились настолько, что сходство между ними уже не обнаруживается, либо языковые параллели в данном случае не имеют отношения к антропологическому родству. Последние данные лингвистики, впрочем, также ставят под сомнение концепцию новгородско-западнославянского родства и во всяком случае допускают весьма различные толкования [например: Зализняк, 1995. С. 45—46; Трубачев, 1998. С. 3—25; Шустер-Шевц, 1998. С. 3—9].
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |