Кампания 1242 г. в Эстонии

По Трусману Ю., Александр вел наступление на Дерпт. Военные историки Строев А.А и Разин Е.А. писали о переносе войны в орденские владения из стратегических соображений. Ангарский М.Е считал, что русские хотели взять Дерпт. По Караеву Г.Н., князь не вел масштабных операций в немецких владениях, а хотел только упредить удар по Пскову и спровоцировать для этого противника на более ранние действия. Кирпичников А.Н. свел экспедицию к небольшому конному набегу. Местом сосредоточения немецких сил чаще всего считали район Дерпта, реже - Одепне.

Исследователи приложили немало усилий с целью уточнить маршрут войска Александра Невского, его цели и место решающей битвы. В отношении географии и хода кампании из дореволюционных исследований следует выделить работы Ю.Трусмана и А.И.Бунина в конце 19 века, первыми детально рассмотревшие этот вопрос. Новый подъем интереса к вопросу наметился с конца 1930-х годов. Особенно следует отметить работы Тихомирова М.Н. и экспедиции 1955-1962 гг., проведшей геологические и археологические исследования, а также опросы местного населения.

Сведения источников о маршруте движения армий в конце марта - начале апреля 1242 г. крайне неопределенны, поэтому все реконструкции их движения носят более или менее умозрительный характер. Трусман без особых доказательств полагал, что русские двигались к устью р. Эмайыга зимним путем¹. Он не приводил схемы движения войск, но под зимним путем, вероятно, подразумевал дорогу по льду вдоль западного побережья Теплого озера и юго-западного побережья Чудского озера (Рис. 4). Затем Александр двинулся вверх по реке в сторону Дерпта. После поражения сторожевого отряда он отступил к деревне Варнья (Varnja), которую русские называли Воронья. Там и произошло генеральное сражение. Соболицкий берег он отождествил с областью Соболиц, а последнюю на основании анализа ливонских актов поместил между южным берегом Эмайыги и юго-западным побережьем Чудского озера. Остатки немецких отрядов, по Трусману, были разбиты в этой области, у деревни Сосниц (эстонс. Pedasi), в 7 верстах от Варньи.

Рис. 4. Кампания 1242 г. в Эстонии, по Трусману

Значительное место при реконструкции движения многие отводили поиску места поражения русского сторожевого отряда. Сначала прямолинейно считали, что отряд Кербета и Домаша был разбит у моста через нижнее течение р. Эмайыга или какую-нибудь другую реку. Бунин впервые предположил, что "мост" - это искаженное название эстонского селения². Он отождествил его с Хамастом (Hammast, Hamast) в восточной Эстонии. Александр предпринял наступление на Дерпт, а после боя у Хамаста отступил вдоль р. Эмайыга к озеру и далее по льду к островам в его юго-восточной части, где и произошло сражение (Рис. 5).

Рис. 5. Кампания 1242 г. в Эстонии, по Бунину

Тихомиров М.Н. первоначально считал, что "мост" - это какое-то известное урочище, возможно, у моста через реку Эмайыгу³. Позднее он изменил свое мнение и отождествил его со старинной деревней Мосте (Моосте, Mooste), расположенной южнее Хамаста. При этом русская арми не достигает Эмайыги и не вступает на лед Чудского озера, так как Тихомиров считал нереальным переход в несколько километров по этому озеру в начале апреля. Русские должны были отойти в северную часть Теплого озера, где историк и поместил сражение. В 1950 г. он разместил место сражения у дер.Чудска Рудница. Отождествление "мост"=Моосте приняли и ряд других историков, например, Паклар Э.К. и Пашуто⁴. В то же время они помещали битву у о.Вороний. Пашуто указывал, что при одном из возможных истолкований источников русская армия могла двигаться по льду Псковского озера до Теплого озера, незначительно углубиться оттуда в дерптские земли, а затем вернуться на лед (Рис. 6).

Рис. 6. Кампания 1242 г. в Эстонии, по Пашуто

Разин считал, что Александр разослал в разные стороны отряды, и предположил, что с Кербетом и Домашем сражались только вспомогательные отряды немцев⁵. Основные силы немцев собирались вторгнуться на Русь через Чудское озеро, причем выступили из Одепне. Основные силы Александра не уходили далеко от границы. Выяснив намерения противника, князь двинулся ему наперерез через северную часть Псковского озера и далее сушей к юго-восточной части (Рис. 7).

Рис. 7. Кампания 1242 г. в Эстонии, по Разину
Обозначения внутриливонских владений аналогичны Рис.2

По Караеву Г.Н., князь не вел масштабных операций в дерптских владениях, а сразу расположился на русском берегу северо-восточной части Теплого озера⁶. Он не уточнял, какой дорогой армия достигла этого места, но, возможно, подразумевался путь по льду Псковского озера и далее к устью р.Желча. Основные силы русских не переходили на немецкий берег. Часть воинов была отправлена в набег. Отряд Домаша был разбит у Хамаста (Рис. 8). После этого немцы прошли через северную часть Теплого озера к м.Сиговец, где их встретили основные силы Александра.

Рис. 8. Военные действия перед Ледовым побоищем, по Караеву

При всей соблазнительности отождествления "моста" с Моосте или Хамастом нужно помнить, что это только гипотеза, хотя и популярная. Летописец без всякой задней мысли мог иметь в виду просто мост через какую-нибудь эстонскую реку. Река же могла быть не названа из-за того, что летописец или его информаторы просто забыли ее название за 20-25 лет, прошедшие после битвы. В этом случае локализовать место стычки довольно затруднительно. Кроме того, при предлагаемых вариантах движение русской армии проходило только по территории Дерптского епископства. Между тем, LR дважды подчеркивает, что русские опустошали владения Ордена. Этот момент до сих пор остается без объяснений. Если нанести внутриливонские границы на схему движения войск Разина, то видно, что один из русских отрядов мог попасть в земли Ордена в восточной Латгалии (Рис. 7). Полностью это текст LR все же не может объяснить, так как хроника пишет о вторжении в земли братьев самого Александра, а новгородские летописи ничего нет говорят о военных действиях в Латгалии, ограничивая их Эстонией.

Для места генеральной битвы летописи дают достаточно точные указания, но их интерпретация представляет нелегкую задачу, так как исчезли упоминаемые в летописях географические названия. Из-за этого существует больше десятка локализаций Ледового побоища в различных местах на юге Чудского озера, а также на Теплом и Псковском озерах, как у русского, так и у эстонского берегов. Наиболее существенные приведены на Рис. 9⁷.

Рис. 9. Место Ледового побоища
По данным различных авторов:
а). 1868-1947 гг.: 1 - Костомаров Н.Н, 2 - Васильев И.И., 3 - Трусман Ю., Лурье А.Я., 4 - Бунин А.И.;
б).1950-1961 гг.: 1 - Паклар Э.К., 2 - Беляев Н.И., 3 - Тихомиров М.Н., 4 - Ангарский М.С.

Разногласия отчасти связаны с вышеизложенными взглядами на движение армии, отчасти с различными отождествлениями упоминаемых в летописи топонимов: Узмени, Вороньего камня и Суболичьского (Соболичьского) берега. Кроме того, география прибрежной полосы сильно изменилась с 13 века.

Примечания:

1. Трусман Ю. О месте Ледового побоища. // Журнал министерства народного просвещения. 1884, т. 231, №1. Стр.44-46.

2. Тихомиров М.Н. Борьба русского народа с немецкими интервентами в XII-XV вв. - М., 1941. Стр.32-33; Ледовое побоище 1242 г., стр.7-8. Со ссылкой: Бунин А.И. О месте битвы русских с немцами. // Труды X археологического съезда в Риге, т.1, стр.214-219.

3. Тихомиров М.Н. Описан.сочин., стр.32.

4. Ледовое побоище 1242 г., стр.12-13; Пашуто В.Т. Героическая борьба русского народа за независимость (XIII в.).- М.,1956. Стр.184, 187.

5. Разин Е.А. История военного искусства. В 3-х тт. - Спб.-М., 1999. т.2, стр.152, 157-162.

6. Ледовое побоище 1242 г., стр.145-168.

7. Ледовое побоище 1242 г., стр.7, 12.

Предыдущая страница

К оглавлению

Следующая страница