Александр Невский
 

На правах рекламы:

Купить квартиру в санкт-петербурге готовые квартиры www.kvartiranew.ru.

Галич, Углич и Белоозеро («купли» Ивана Калиты)

Галич (Мерский), Углич и Белоозеро в начале XIV в. являлись центрами княжеств, в каждом из которых правила своя княжеская ветвь: в Галиче потомки брата Александра Невского Константина Ярославича (другая линия его потомков управляла Дмитровским княжеством), в Угличе и Белоозере представители разных ответвлений ростовской династии (из потомства старшего сына Всеволода Большое Гнездо Константина)1

В духовной грамоте Дмитрия Ивановича Донского (1389 г.) великий князь передает своим сыновьям Юрию, Андрею и Петру соответственно Галицкое, Белозерское и Углицкое княжества, характеризуя каждое из них как «куплю деда своего»2, т. е. Ивана Калиты. Источники, повествующие о деятельности Ивана Даниловича, об этих его приобретениях не сообщают. Между тем если об углицких князьях в эпоху Калиты и позднее ничего не известно, то белозерские упоминаются в летописании под 1339, 1363, 1375 и 1380 гг.3, а под 1360 и 1363 говорится о князе галицком4. Это противоречие породило версию, что в духовной Дмитрия Донского сделана попытка затушевать ссылкой на деда захват этих трех княжеств Дмитрием5. Однако такая интерпретация была убедительно опровергнута В.А. Кучкиным, обратившим внимание на запись на Галицком евангелии 1357 г., упоминающую в качестве владетеля Галича великого князя Ивана Ивановича, отца Дмитрия6. По мнению самого В.А. Кучкина, под «куплями» Калиты следует понимать покупку ярлыков на них в Орде7. Не отвергая саму мысль о ханской санкции на приобретение Калитой прав в отношении Углицкого, Галицкого и Белозерского княжеств, отмечу, что отождествление понятия «купля» с покупкой ярлыка вызывает сомнение, так как «купли» и выдачи ярлыков (т.е. жалованных грамот) в источниках разграничиваются: так, Мещера стала «куплей» Дмитрия Донского ранее 1381 г., но только в 1392 г. Василий I получил на эту территорию ярлык в Орде (см. параграф «Мещера»).

Наиболее вероятным представляется давно высказанное в историографии предположение, что под «куплями» имеются в виду покупки у местных князей какой-то части их суверенных прав на свои владения8. Можно полагать, что объем приобретенных прав был различен. Углицкое княжество, где о местных князьях мы впоследствии ничего не знаем, вероятно, было приобретено целиком, вместе со стольным городом. Поскольку ко второму десятилетию XIV в. в Угличе особого князя уже не было и прилегающая к нему территория являлась административной единицей в составе Ростовского княжества9, «купля» была совершена, скорее всего, у ростовских князей. Судя по упомянутой выше записи на Галицком евангелии 1357 г., Галицкое княжество также было приобретено вместе со столицей. В Белозерском же княжестве стольный город до 1380-х гг.10 оставался за местными князьями; ограничение суверенитета в пользу великого князя здесь, видимо, сводилось к признанию его верховных прав на княжество и переходу местных князей, таким образом, на положение служебных.

Столь значительные перемены в судьбах Углицкого, Галицкого и Белозерского княжеств не могли произойти без ордынской санкции (тем более учитывая тесное сотрудничество Ивана Калиты с Ордой). Вероятно, закрепляющие «купли» ярлыки хана Узбека были получены во время одного из визитов великого князя в Орду. Начиная с 1332 г., когда московский князь получил все великое княжение, таких поездок было четыре. В 1332 г. Иван Данилович получил «недостававшую» половину великого княжения. Поездка 1333—1334 гг. была связана с выплатой в Орду задолженностей, о каком-либо ханском пожаловании ничего не известно11. Поездка 1336—1337 гг., завершившаяся «пожалованием»12, возможно, привела к приобретению Дмитровского княжества (см. параграф «Дмитров»). Визит в Орду, состоявшийся зимой 1338—1339 гг., также сопровождался «пожалованием»13. Еще об одном «пожаловании» говорится в летописном известии о возвращении из Орды сыновей Калиты — Семена, Ивана и Андрея, посланных туда отцом осенью 1339 г.14. Подтверждение «купель», следовательно, могло состояться в любую из названных поездок, кроме визита 1333—1334 гг.; возможно, что «купли» были неодновременны, и соответственно ярлыки, их закреплявшие, выдавались в разное время. Несколько более вероятно, что с «куплями» были связаны визиты 1339 г.: во-первых, в отношении них нет данных о каких-либо иных «пожалованиях», во-вторых, одновременно с сыновьями Калиты в конце 1339 г. в Орде побывал князь Роман Михайлович Белозерский — возможно, в связи с выдачей на имя Ивана Даниловича ярлыка на «купленное» им Белозерское княжество. Нельзя, впрочем, исключать, что ярлык на Галич был выдан во время поездки 1336 г., поскольку годом ранее умер галицкий князь Федор15: возможно, именно тогда была достигнута договоренность с его сыном Иваном (на дочери которого позже, в 1345 г., женится сын Калиты Андрей16) о «купле» княжества.

В 1360 г., одновременно с передачей великого княжения владимирского ханом Наврузом суздальскому князю Дмитрию Константиновичу, Галицкое княжество было передано Дмитрию Борисовичу, сыну последнего дмитровского князя17. Но в 1363 г., после возвращения великого княжения представителю московского дома, в Галиче была восстановлена московская власть18. По-видимому, как и в случае с Ростовом (см. параграф «Ростов»), возвращение Москве Галича было санкционировано ярлыком на великое княжение, выданным на имя Дмитрия Ивановича Мамаем от лица хана Абдуллы.

Примечания

1. См.: Кучкин В.А. Формирование... С. 116, 120—121, 239, 282—283, 304.

2. «А сына своего благословляю, князя Юрья, своего дѣда куплею, Галичем, со всѣми волостми, и съ селы, и со всѣми пошлинами... А сына своего, князя Аньдрѣя, благословляю куплею же дѣда своего, Бѣлымозеромъ, со всѣми волостми... А сына своего, князя Петра, благословляю куплею же своего дѣда, Оуглечим полем, и что к нему потягло» (ДДГ. № 12. С. 34).

3. ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 53, 74, 111, 140.

4. Там же. Стб. 69, 74.

5. Сергеевич В.И. Древности русского права. Изд. 3-е. Т. 1. СПб., 1909. С. 59—60; Vodoff W. A propos des «achats» (kupli) d'lvan 1-er de Moscou // Journal des savants. Paris, 1974. № 2.

6. См.: Кучкин В.А. Формирование... С. 252—253.

7. Там же. С. 247—256; он же. Последнее завещание Дмитрия Донского // Средневековая Русь. Вып. 3. М., 2001. С. 146—155.

8. См.: Соловьев С.М. История Российская с древнейших времен. Кн. 2. М., 1988. С. 332, примеч. 417; Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Пг., 1918. С. 152—153; Любавский М.К. Образование основной государственной территории великорусской народности. Заселение и объединение центра. Л., 1929. С. 54. Об ошибочности недавно высказанного предположения, будто под упомянутыми в завещании Дмитрия Донского «куплями деда» имеются в виду передачи территорий в качестве приданого за княжнами при женитьбах Калиты и его братьев Юрия и Афанасия (Аверьянов К.А. Купли Ивана Калиты. М., 2001), см.: Горский А.А. Русь: от славянского Расселения до Московского царства. М., 2004. С. 239—240.

9. См.: Кучкин В.А. Формирование... С. 282—283.

10. См.: Там же. С. 304—306.

11. ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 47; Горский А.А. Москва и Орда. М., 2000. С. 62.

12. ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 47.

13. ПСРЛ. Т. 18. С. 92.

14. Там же.

15. ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 47.

16. Там же. Стб. 56; Кучкин В.А. Формирование... С. 245.

17. ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 69: «Того же лѣта приде изъ Орды князь Дмитреи Борисовичь пожалованъ въ Галичь»; Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X—XIV вв. М., 1984. С. 245—246.

18. ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 74: «А Галичьскаго Дмитрея изъ Галича выгнали».

 
© 2004—2017 Сергей и Алексей Копаевы. Заимствование материалов допускается только со ссылкой на данный сайт. Яндекс.Метрика